|
|
Así se titula un comunicado de prensa rubricado por la concejal del Frente Nacional y Popular Marplatense, Viviana Roca. “Resulta cansador volver a un tema que ya debería estar largamente cerrado: las famosas monederas como medio alternativo para el pago del boleto”, remarcó la edil.
Y subrayó que “oportunamente la comunidad toda se pronunció contra la existencia de dinero dentro de los colectivos. Se habían producido suficientes hechos luctuosos para generar la terminante posición de la UTA y el clamor popular. Así advino el actual sistema de tarjetas magnéticas. Se pretende que las monederas ‘beneficien’ al usuario. Si consideramos la penuria crónica de monedas en plaza, el hecho que las monederas ofrecidas no aseguran la provisión del debido ‘vuelto’ y se recuerda el ‘negocio’ de reventa de monedas por mayor valor que el nominal, no existen dudas a quien puede ‘beneficiar’ la propuesta”.
A reglón seguido, la concejal agregó que “al fijarse las condiciones y requisitos para la firma de los contratos de concesión, ello en 2007 (Ordenanza 16789) y luego, en 2008, al condicionar el mantenimiento del aumento del boleto a que ‘en el plazo perentorio de treinta (30) días..’ se asegurara la información confiable para el cálculo tarifario, y en uno de noventa (90) días ‘… para elaborar…alternativas al actual sistema prepago… que contemplen la incorporación de tecnología que garantice la obtención de información necesaria, así como un mejor servicio para el usuario’ (Ordenanza 18556) el Concejo Deliberante se expidió claramente. No es casual que la tarjeta ‘inteligente’ asegura esos requisitos y las ‘monederas’ la impidan”.
En tal sentido, Roca destacó que “las monederas son inaceptables desde el punto de vista de la seguridad; inconvenientes y aún ‘peligrosas’ para que el poder público cuente con la información debida a efectos tan cruciales como el cálculo del precio del boleto sobre bases ciertas. Claramente, generan menor comodidad de provisión al usuario que la que ofrece la nueva tecnología y aún menor ‘costo’ real del boleto (por aquello de los vueltos)”.
Y recordó que “el Deliberativo ya se expidió genérica y claramente al respecto”.
Puntualizó que “en aquella primera discusión, en el 2007, desde la bancada, hoy oficialista, se decía: ‘… hacemos votos para que el próximo Intendente Municipal tenga la voluntad política de marcarle la cancha a los empresarios del transporte, que ahora sí va a haber reglas muchos más claras que las que hubo…Este es el primer paso. El segundo paso es que haya un gobierno municipal que haga cumplir este pliego, que haga cumplir este contrato y entonces sí el transporte será distinto en General Pueyrredon’”.
“¿De quién es el ‘llamativo silencio’ ─ la inacción ─ que, dadas las palmarias circunstancias, hechos, razones y normas que se señalaran están posibilitando ‘que el poncho no aparezca’ y que los empresarios se atrevan a insistir sobre aspectos ya cerrados, por la opinión pública y el cuerpo deliberativo? El paso faltante es que haya un gobierno municipal que, ejecutivamente, haga cumplir lo que debe hacer cumplir para que, como decían entonces ‘… el transporte será distinto en General Pueyrredon’”, finaliza el texto. |
