|
Tal como lo había anticipado 0223.com.ar horas previas a que el intendente Pulti autorizara un aumento del 12,5% en el precio del boleto del transporte público de pasajeros, la Defensoría del Pueblo exhortó a la Justicia a que determine si existen irregularidades en los cálculos matemáticos que determinan la tarifa de colectivo.
La presentación formal la hizo el último viernes la Defensora del Pueblo adjunta Mónica Felices quien, en base a una denuncia realizada en su área por el presidente de la Sociedad de Fomento Javier Salinas, consideró que existía documentación suficiente para que sea en los estrados judiciales donde se determine la posible comisión de errores en las ecuaciones realizadas por el Departamento de Transporte del Municipio. De esta manera, la Fiscalía General dio intervención en la causa que lleva el Nº IPP 4248/10 a la Fiscalía Nº 9 de Delitos Económicos, a cargo del Dr. Eduardo Amavet.
Sin embargo, el fiscal realizó en las últimas horas un pedido de excusación por considerar que tiene “un grado de amistad” con el Secretario de Gobierno de la Comuna, Ariel Ciano, funcionario mencionado en la denuncia. La solicitud deberá resolverla en los próximos días el Juez de Garantías Saúl Errandonea.
Al respecto, el Dr. Amavet dijo a este vespertino digital que actualmente “se está en una etapa preliminar para saber qué fiscal interviene porque considero que tengo un grado de amistad con el Dr. Ciano, con quien trabajé durante dos años y de quien heredé todas las causas cuando se fue de la función”.
“Si lo mencionan o se determina que tiene responsabilidad para estar involucrado en la causa, yo no puedo intervenir porque considero que no puedo decidir sobre una persona con la que tengo un trato íntimo – funcional. El Código de Procedimiento Penal prevé que hay situaciones en las que los funcionarios o los magistrados no pueden intervenir porque pierden la independencia y la objetividad que son necesarias para juzgar un caso, entonces hay que tener el suficiente discernimiento para determinar si hay esa independencia y esa objetividad para poder investigar una causa”, fundamentó.
No obstante, detalló cuales son los pasos procesales a seguir en un caso de estas características. En ese sentido, indicó que se trata de “una denuncia que tiene origen por la presentación del señor Salinas en la Defensoría del Pueblo para saber si hay algún tipo de delito, defraudación o incumplimiento por parte de los funcionarios o algún acto defraudatorio en contra de la administración pública”, aunque señaló que “aún no está claro el objeto que se está investigando”.
“Después de que la denuncia queda erradicada en la Fiscalía, se inician los actos de investigación, como lo son las pruebas informativas, pruebas de testimonios, pruebas de potable de distintas circunstancias si el Fiscal considera que puede llevarse adelante la causa o si cree que es verosímil lo que han denuncia, o sino la desestima de entrada”, explicó y agregó que, en caso de comprobarse la contravención, “hay que buscar a los responsables de la maniobra que se considera que es un delito, por lo que se avanza sobre las personas que podrían estar imputadas y ahí se determinar las responsabilidades”.
“En caso de que se acredite la responsabilidad de alguien, se lo cita como imputado para seguir adelante para, el día de mañana, hacer algún tipo de acusación en un juicio oral, pero eso es mucho más avanzado”, expuso.
Sin embargo, aclaró que “es un proceso que lleva su tiempo” porque “son causas que en un principio son complicadas muy tediosas para producir”.
Por otra parte, Amavet hizo referencia a otra causa que se tramita en su Fiscalía, iniciada por otro vecino de apellido Suárez, quien presentó, al igual que Salinas, documentación relacionada a supuestos errores cometidos en la determinación del precio del boleto. “Esa una causa que tiene varios años, es de la gestión anterior, y estaba a cargo del Dr. Poggetto” recordó, y señaló que si bien “la temática es similar, no es el mismo hecho fáctico; son otras circunstancias y también se tiene que determinar si las maniobras son delito o no. Estamos en esa etapa, haciendo pericias y diligencias investigativas”.
En tanto, al ser consultado sobre la posibilidad de que la existencia de una causa anterior pudiera simplificar la resolución de la nueva presentación, el Fiscal afirmó que “se verá después si la investigación se acelera o no; es más, no se si más adelante podría corresponder una acumulación por ser de similar temática porque los hechos son de distintas administraciones y de distintas personas han intervenido”.
“La causa de Suárez, en la que yo sí intervengo, se ha empantanado porque hay una serie de probanzas de dificultosa producción, por lo tanto, es muy difícil avanzar respecto de eso. No se si puede pasar lo mismo en la causa de Salinas porque si bien son similares, si mal no recuerdo, es más complicada la determinación de los costos de la más antigua que los de la nueva”, apuntó. |
