La Corte falló a favor del Simape en una disputa con el Somu

Desde 2012 el Simape tenía suspendida su personería porque la cámara laboral porteña había considerado el pedido del Somu. La Corte Suprema desestimó la medida porque "en el ámbito marplatense prevalece el Simape".

28 de Octubre de 2015 19:19

Por Redacción 0223

PARA 0223

Con la firma de los jueces Lorenzetti, Highton de Nolasco, Fayt y Maqueda, la Corte Suprema de la Nación rechazó los motivos que había alegado el Sindicato de Obreros Marítimos Unidos (Somu) para que se privara de su personería gremial al Sindicato Marítimo de Pescadores (Simape).

Desde el año 2012 el Simape tenía suspendida su personería gremial. El Somu sostenía que esa personería había sido obtenida a través de un acuerdo celebrado entre ambas asociaciones sindicales que las comprometía a actuar conjuntamente en la negociación de convenios colectivos de trabajo con los empresarios, y que, como dicho acuerdo no había sido respetado por el sindicato marplatense, su personería debía cancelarse.

La cámara laboral porteña admitió esos argumentos, pero, finalmente, la Corte Suprema los descartó de plano.

La Corte recordó que, según los principios que surgen de la interpretación del convenio 87 de la Organización Internacional del Trabajo, es válido que a los sindicatos que son más representativos –por tener más afiliados que los otros que actúan en su mismo ámbito- el Ministerio de Trabajo les otorgue la personería gremial a fin de que gocen de una prioridad para representar a los trabajadores en la negociación de convenios colectivos.

De todas formas, aclararon que la designación del sindicato más representativo debe estar rodeada de garantías para preservar la libertad sindical; concretamente, dicho sindicato debe designarse siguiendo criterios objetivos previamente determinados por la ley a fin de evitar toda posibilidad de parcialidad o de abuso.

También, los jueces hicieron hincapié en que ese requisito de atenerse a criterios objetivos previamente establecidos persigue el claro propósito de que el reconocimiento de una asociación como la más representativa o, en su caso, la pérdida de tal calidad a pedido de otro sindicato, no estén sujetos ni a la discrecionalidad de la autoridad otorgante ni a otras condiciones, como podrían ser las impuestas por acuerdos celebrados bajo la presión de un conflicto.

Por lo tanto, sólo podía entenderse que el acuerdo mencionado en la demanda implicó reconocer que no era necesario que el Ministerio de Trabajo cotejara la cantidad de afiliados porque en el ámbito marplatense el Simape prevalecía. Y que, en todo caso, dicho acuerdo estableció un compromiso de ambas entidades de no disputarse nuevamente la personería gremial mientras se avinieran a negociar juntas con los empresarios. Pero el incumplimiento de esa cláusula que aludía a la negociación conjunta no podía ser utilizado por el Somu para privar al demandado de la personería gremial que había obtenido.

En concreto, la Corte Suprema determinó que tanto para reconocerle a una asociación sindical la calidad de más representativa como para privarla de ella a pedido de otro sindicato resulta ineludible atenerse a los criterios objetivos de cotejo de la cantidad de afiliados por la autoridad laboral que han sido preestablecidos por el legislador al dictar la ley 23.551.