Adiós Cocodrilo, hola Coco Beach: nuevo malestar de organizaciones contra la trata

Desde La Alameda mostraron su sorpresa e indignación por la apertura prevista para este sábado del boliche “Coco Beach”, que reemplazaría según la organización al frustrado proyecto “Cocodrilo Mar del Plata”, que fuera prohibido a través de un decreto del intendente Gustavo Pulti.

“Desde las redes sociales están promocionando la apertura de este boliche de Aristóbulo del valle y la costa, que reemplazaría con un cambio de nombre a Cocodrilo. Nosotros queremos que hasta que la justicia se expida definitivamente, no se habilite de ninguna manera. El cambio de un cartel, no cambia el funcionamiento de red de proxenetismo. Y tenemos información, que estamos suministrando a la justicia este jueves, que detrás de esto, se oculta una red de proxenetismo”, advirtió Silvina Elías, integrante de Alameda Mar del Plata a 0223.

En tal sentido, la dirigente sostuvo que la habilitación de este local, “sería un paso atrás del intendente Pulti y ofende la inteligencia colectiva” y señaló que “esta red viene a ocupar el lugar que dejó Madaho's”, aseguró.

En tanto esperan que este jueves a las 15.30 en la Dirección de la Mujer, se puedan reunir con el titular de Inspección general Eduardo Bruzzeta, para que “aclare” los motivos para que se pueda habilitar este boliche, que ya generó polémica antes de abrir.

A través de un comunicado, la organización informó que “la causa n° 44.617/12, por la que se investiga a la organización de Cocodrilo fue iniciada por la Fundación Alameda junto a la asamblea vecinal "Recoleta Insegura", y es por posible violación a la Ley de Estupefacientes n°23.737 y Ley de Trata de Personas n°26.364. La investigación se encuentra abierta y en trámite ante el Juzgado Federal N° 4, a cargo del doctor Ariel Lijo”.

Por último, desde la organización aclaran que “lo se está denunciando en la justicia federal, no es a la denominación de un local, ni al señor Omar Suarez en particular, sino a la organización que lucra con la prostitución ajena, conste a nombre de quien conste”.