Saqueos en la feria: por qué todos los imputados terminaron absueltos

Nulidad de la acusación y absolución de los imputados. Esas fueron las dos frases que sonaron más fuerte este mediodía cuando en la sala de audiencias de Flagrancia se dio a conocer la decisión del Juez Aldo Carnevale. Detrás de la absolución de los catorce imputados y de la promesa de la fiscalía de apelar la medida quedó una sentencia en la que se cuestionó la investigación, la decisión de llegar a juicio y se pidió investigar la posible comisión de falso testimonio a uno de los policías que declaró durante el debate.

El  primero de los puntos resueltos por el magistrado esuvo relacionado con el planteo de nulidad que formuló la defensora oficial Carla Auad durante su alegato. En la sentencia a la que tuvo acceso 0223, se dijo que la fiscalía violó el principio de congruencia. "De buenas a primeras y por su propia y unilateral decisión, el acusador pretendió que el hecho sea completamente distinto (no en las circunstancias de tiempo y lugar) sino en cuanto la agravación del mismo y  en su forma comisiva, sorprendiendo claramente a los imputados y sus letrados", indicó.

Carnevale calificó de sorpresiva la invocación de la existencia de un plan común ya que "si hubiera existido ese acuerdo de voluntades (inédito hasta el momento de los alegatos) permite abrir un abanico de calificaciones más gravosas hacia los imputados" y que al considerar hechos más comprometidos que los conocidos por los encausados a lo largo de la investigación, se violó claramente el derecho de defensa.

Para el magistrado no quedó claro siquiera cuántos fueron los comerciantes damnificados "ya que se habló de 10 o 20 y en el debate declararon los propietarios de 15 comercios" y ninguno de ellos  pudo precisar cuáles fueron las cosas que les habían sustraído, afirmando algunos incluso que habían logrado sacar su mercadería sufriendo solo daños.

"Fueron intimados los imputados por un delito contra la propiedad, donde no se les informó quienes fueron los damnificados ni cuales los objetos sustraídos, evidentemente otra situación que claramente vulneró también el derecho de defensa en juicio desde los inicios de la causa", agregó.

Cuestionamientos al accionar policial

Las aprehensiones que se produjeron en la feria ocurrieron minutos después de que los efectivos policiales lograran el compromiso de las autoridades provinciales de un aumento salarial. "Al menos resulta sospechoso que habiéndose resuelto el conflicto salarial a las 20 horas, una hora después se produjeran las aprehensiones que culminaran en esta paupérrima  investigación y consecuente debate" dice la sentencia.

Luego de declarar la nulidad de la acusación fiscal, el Juez dispuso absolver libremente a los enjuiciados sometidos a debate respecto del delito de robo agravado por ser cometido en aprovechamiento de un estado de conmoción pública y con la participación de menores de edad en grado de tentativa. También ordenó remitir una copia de la sentencia a la Fiscalía General a  los fines de investigar la presunta comisión de los delitos de falso testimonio e incumplimiento de los deberes del funcionario público por parte de uno de los policías que declaró en el debate.

En diálogo con 0223, la defensora oficial Carla Auad y los defensores Wenceslao Méndez y Agustín Robbio se mostraron satisfechos con la decisión del Juez. Resaltaron la importancia que -además de la nulidad- se decidiera absolver a los imputados para evitar que se realice un nuevo juicio. Por su parte el fiscal de Flagrancia Gastón De Marco adelantó que va a apelar la sentencia ante una instancia superior.