Sancionan el Presupuesto 2024 de Osse y autorizan aumentos bimestrales atados a una fórmula

El Concejo Deliberante aprobó este jueves el Presupuesto 2024 de Osse y el Reglamento del Servicio Sanitario donde se convalida el aumento del 142% que ya se implementó en enero y autoriza a la empresa estatal a avanzar con ajustes bimestrales en base a una fórmula que combina la evolución de salarios con la inflación.

La ordenanza que fija un presupuesto de $32,4 mil millones fue sancionada con el voto a favor de los 13 concejales de Juntos por el Cambio, mientras que Crear Más Libertad (La Libertad Avanza) votó en contra. Los restantes tres bloques de la oposición (Unión por la Patria, Frente Renovador y Acción Marplatense) se abstuvieron.

En 2023 la empresa presidida por Carlos Katz ya había establecido una cláusula gatillo, que en ese caso adicionó un aumento del 20% en el último trimestre al ajuste inicial del 80%. En esa oportunidad, se activó el llamado Coeficiente C al superar una evolución del 80%.

Dicho coeficiente combina diferentes variables vinculadas al costo del servicio, siempre en base a datos oficiales del Indec. El 45% está determinado por el Índice Nivel General de Salarios, el 35% por el Índice de Precios Mayoristas, el 10% por el mismo ítem general anterior pero en lo específico del capítulo Manufacturas y Fuerza Motriz; y el restante 10% por el ítem Instalaciones Sanitarias del Índice de la construcción.

La aprobación del Presupuesto y el cuadro tarifario se da un marco de una fuerte déficit de la empresa, que podría concluir el 2023 en torno a los 1,6 mil millones, una situación originada, afirman, por el retraso tarifario registrado en los últimos años y profundizado durante 2023.

En su exposición durante el debate en comisión, Katz justificó la necesidad de una actualización en función de lo que detalló como un retraso tarifario del 349% generado en los tres últimos ejercicios. “Salimos del 2020 de pandemia con equilibrio, pero fuimos perdiendo en estos tres últimos años. En 2023 recaudamos nominalmente un 16% más, pero fue perdiendo su valor (ante la inflación)”, explicó.