Para el municipio, el juez De Marco “falta a la verdad”

Este miércoles, el gobierno comunal arremetió contra el juez de Garantías, Daniel De Marco, en el marco del conflicto que involucró a recicladores en el predio de disposición final de residuos y provocó que Mar del Plata amaneciera colapsada de basura en las calles. “El juez De Marco hace una interpretación de los hechos totalmente ajena a la realidad. Falta a la verdad”, disparó el subsecretario de Legal y Técnica del municipio, Gustavo Gil de Muro.

En conferencia de prensa, el funcionario de Carlos Arroyo afirmó que “el juez De Marco hace una interpretación de los hechos totalmente ajena a la realidad.  Entendemos que el juez yerra en su decisión debido a que falta a la verdad cuando manifiesta que es el Ejecutivo municipal quien impulsó la denuncia penal buscando una solución punitiva por sobre el diálogo o consenso político”. 

A renglón seguido, Gil de Muro remarcó que “no fue el municipio el que judicializó la cuestión ni impulsó la denuncia penal, ni quien buscó una solución punitiva de la cuestión”. “La policía intervino de oficio, anotició a la fiscalía y la fiscalía ordenó una serie de medidas, entre ellas, convocar el día 18 de septiembre a una audiencia de mediación penal, a la que no se hicieron presentes los manifestantes y asistió el titular del Emsur, Eduardo Leitao”, detalló. 

En ese contexto, el subsecretario de Legal y Técnica dijo que “la fiscal consideró que el municipio había cumplimentado con todas las tareas acordadas en otra conciliación penal de hace dos meses. Este martes se había trabajado intensamente en el predio y se acondicionó el playón”. 

Al mismo tiempo, sostuvo que “el Ejecutivo local tenía voluntad de diálogo y de consenso político. Sin embargo, los manifestantes se negaron a dialogar con el gobierno comunal”.  “No había ningún tipo de justificación para que se mantuviera el corte. Así lo entendió la fiscal y el Juez de Garantías omitió referirse a esto. Hizo una interpretación equivocada”, destacó Gil de Muro. 

Para finalizar, el funcionario arremetió nuevamente contra el juez de Garantías. “Contrariamente a lo que dice el señor Juez, el conflicto se levantó por una solución política que llevó adelante esta administración. El levantamiento del corte llegó por una solución distinta a la vía judicial. Esto demuestra otra equivocación del criterio que tomó el Juez para decidir”, concluyó Gil de Muro.