Abuso en el camping: "El fallo que anuló el juicio por jurados atrasa 170 años"

La Asociación Argentina de Juicio por Jurados sostuvo que es "inconstitucional, arbitrario y de nulidad absoluta" el reciente fallo de Casación que declaró nulo el veredicto que emitió hace poco más de tres meses un jurado popular en Mar del Plata para declarar no culpables a Lucas Pitman, Tomás Jaime y Juan Cruz Villalba, acusados por el abuso sexual de una adolescente en el camping El Durazno de Miramar.

A través de un extenso comunicado que se publicó en su web, la entidad que preside el abogado Héctor Granillo Fernández planteó fuertes críticas al accionar de la Sala III del tribunal bonaerense: señaló que el veredicto es "gris y mediocre" y que "atrasa 170 años". "Se inscribe en la peor tradición del sistema mixto inquisitorial, del cual el jurado popular es su máximo enemigo", lamentó.

La Asociación mostró expectativas de que la Corte Suprema de Justicia de la Nación se expida al respecto y también consideraron un "paso imprescindible" convocar a un fallo plenario del Tribunal de Casación. "Este fallo demuestra, una vez más, lo frágil que es la estabilidad institucional en la Argentina y que el valor de la unificación jurisprudencial es una quimera", se señaló.

"En tiempo récord, la Sala III anuló el veredicto absolutorio del jurado con un subterfugio oblicuo, pero sin pronunciarse sobre la inconstitucionalidad. El insólito argumento fue echar mano a una alegada nulidad de orden público no provocada por la defensa, como ser que que la menor presuntamente declaró ante el jurado sin la asistencia de la Asesora de Menores, lo cual hacía nulo todo lo actuado (¡incluida la absolución!). Ordenó así un nuevo juicio ante otro jurado, contra toda la normativa mundial y nacional", se consignó, en el mismo texto.

Para la Asociación Argentina de Juicio por Jurados, el fallo de Casación es nulo "porque carece de jurisdicción" para una resolución de estas características. "En su único argumento -la alegada ausencia de la Asesora de Menores- amén de no darle traslado a la defensa, no explican cuál fue el agravio concreto. Es la nulidad por la nulidad misma", cuestionaron.

Además, la organización brindó un fuerte respaldo al juez Fabián Riquert, que intervino en el jurado popular, y lo tildó como un magistrado "respetuoso de la legalidad como nadie, estudioso, que se ocupó de buscar otras instalaciones para armar un juicio muy difícil en plena pandemia y que tomó decisiones más que prudentes para proteger los intereses de todas las partes y la actuación imparcial del jurado".