La defensa de Pablo Duggan a los 8 rugbiers: "No planearon matar a Fernando ni lo van a poder probar"

El crimen de Fernando Báez Sosa conmocionó al país. Y el juicio que se está llevando a cabo desde hace dos semanas contra los ocho rugbiers acusados del asesinato del joven genera amplia repercusión y muchas emociones. Una de ellas puede ser la indignación, que es lo que generó en las redes sociales el análisis que está haciendo del juicio Pablo Duggan, en C5N, en YouTube y en su Twitter. El periodista y abogado hizo muchas críticas contra el fiscal, dijo que no podrá probar que los 8 planificaron el crimen y que por eso habrá una condena que va frustrar la opinión pública, que desea que todos reciban una condena a perpetua, algo que Duggan descarta. 

El conductor, que ha tenido opiniones fuertes, muchas veces polémicas, sobre casos como el de María Marta García Belsunce o el fiscal Alberto Nisman (hizo libros sobre ambos casos), habló en su programa de C5N "Desafío 2023" y, si bien dejó claro cuál es su deseo, -"yo quiero lo mismo que vos, que acá se vaya por lo máximo, una condena a los 8 de prisión perpetua", dijo que tiene serias dudas de que esto pueda suceder. Además, usó su Twitter para atacar a los periodistas por la cobertura del juicio, la empatía con los padres de Fernando

"El fiscal llega al juicio con una hipótesis, qué es lo que después intenta probar. Así funcionan los juicios y los jueces lo que hacen es evaluar, si se probó o no se probó lo que el fiscal propuso. Y ojo que no estoy hablando de que no se probó la muerte, ni que fueran culpables. Obviamente son culpables, obviamente fueron quienes cometieron homicidio, pero yo voy por algo más específico. El fiscal dice 'acá hubo un plan criminal para matar a Fernando Báez Sosa y los ocho planificaron el crimen y después intervinieron en la realización del homicidio, para lo cual cada uno cumplió un rol", comenzó explicando Duggan.

De acuerdo a esta hipótesis que sostiene el fiscal, todos serían igualmente responsables porque "entonces no es tan importante saber cuáles son los roles. Porque en tanto y en cuánto vos demostrás que era un plan criminal, que todos querían lo mismo, que el objetivo final era matarlo a Fernando Báez, para eso no importa si uno le pegó en un lugar, le pegó en otro lugar o si uno contuvo a los amigos que eran los que lo podían defender a Báez Sosa. Da lo mismo el que le pateó la cabeza, el que le pateó el hígado o el que impidió que los amigos auxiliaran a Fernando. Los ocho son culpables de un homicidio cometido con planeamiento, alevosía y premeditación. Todos los agravantes que llevan derecho a la prisión perpetua."

"En este caso es muy difícil probar que ocho personas se ponen de acuerdo para realizar un crimen. Yo desafío a que piensen cuántos casos tenemos de ocho personas; no una, no dos, no tres sino ocho personas que tienen un mismo deseo de hacer algo y lo planifican. Es muy difícil, no digo que sea imposible, pero digo que es muy difícil probarlo. Y de eso se trata un proceso judicial, de demostrar las cosas. No hace falta que vos o yo creamos que eso pasó, lo tenemos que demostrar", dijo Duggan, quien asegura que al fiscal se le va a hacer difícil probar, no el crimen de Baéz Sosa, sino la hipótesis de que los ocho rugbiers lo armaron previamente. "¿Cómo demostrás la planificación, la premeditación? Un plan criminal que está escrito en algún lado o no... Es muy difícil probarlo y ¿saben qué?, tengo el triste rol de decir que hasta ahora ningún testigo pudo sostener esto. Ningún testigo escuchó, ningún testigo los vio, ningún testigo participó o vio una grabación o un chat donde decían "vamos a matarlo".

"Está claro que ellos iban a pegarle a Fernando. Había habido una riña dentro del boliche. Fernando Baez Sosa y esto lo contó el un hombre de seguridad, le pegó una piña a Thomsen. Esto es lo que genera la bronca, las ganas de devolverle, de venganza contra Báez Sosa porque le había pegado a uno del grupo. Pero insisto en esto que es muy importante, si vos no podés probar que los ocho tenían la única y clara idea de ir a matar, no a pegarle, no a cagarlo a palos, como seguramente ellos dijeron 'vamos a cagarlo a palos", sino a asesinarlo, a que el único resultado que ellos buscaban era matarlo. Si vos no podés probar que lo planificaron, que de verdad no iban a pegarle, a vengarse, sino que iban a matarlo", comentó.

"Esto no significa que no haya una homicida, que quede claro. Pero ahora tenés que saber qué hizo cada uno, para saber quién sí fue el homicida y quién no, quién estaba colaborando para que lo caguen a trompadas, pero no para que lo maten. Y créanme que los jueces van a tener en cuenta esa diferencia. Esto deviene de no poder probar algo que es muy difícil de probar. Yo creo que ha habido un error del fiscal, que por ir por la figura máxima se metió en camisa de once varas", afirmó Duggan.

"El fiscal no dice que todos le pegaron a Fernando Baez Sosa, dice que hay por lo menos tres que no le pegaron. Entonces te quedan cinco que podrían ser los homicidas, ya descartaste tres. Por eso digo que, y la sociedad tiene que saberlo, que está complicado el juicio. Y acá tenés otro problema que se vio en estos cuatro días, no hay unanimidad entre los testigos. Un hecho de una riña así, tan rápida y tan feroz, es muy difícil que vos te acuerdes o sepas quién hizo qué", argumentó el periodista, y cerró: "Esto no quiere decir que no vaya a haber condena por homicidio, porque tiene que haberlas. Porque alguien lo mató a Fernando Báez Sossa y son ellos. ¿Pero quién de ellos? Me parece que se la están haciendo fácil para la defensa. Confuso para la sociedad va a ser el fallo y creo que nadie va a terminar satisfecho con el desenlace de este caso. Es un caso que ha pegado muy duro en la sociedad, realmente todos nos sentimos muy golpeados por este asesinato, pero insisto en que es muy difícil que se consiga el objetivo que toda la sociedad está esperando que es una condena por homicidio agravado y que vayan los ocho a prisión perpetua", terminó diciendo el periodista y abogado.