Caso Gianelli: piden que se realicen tres nuevas cámaras gesell

Luego de que Analía Schwartz, la docente del colegio Gianelli imputada por abuso sexual y corrupción de menores, prestara declaración indagatoria, el abogado de las familias de 11 de las víctimas, Cristian Prada, se reunió con el fiscal Fernando Castro, a quien le solicitó que tomara testimonio a otros tres chicos, a través de cámaras gesell.

En ese marco el letrado pudo conocer los pormenores de la declaración de la maestra. “Fue muy light, no se ahonda en la prueba de fondo y la fiscalía tampoco ha preguntado a partir de los informes periciales, de psicólogos privados ni de la declaración de los chicos”, analizó Prada al ser consultado por 0223. 

Según dijo, Schwartz “se limitó a contar que daba clases en otro salón” y sobre “cómo lo hacía”. “No se ha preguntado sobre cada caso en particular, pese a la gravedad de la acusación”, cuestionó y subrayó que el hecho de que “un chico de 4 años hable de su zona genital relacionado al sexo es muy grave”.  

En ese sentido, el abogado también criticó que durante la audiencia “se hablara de un abuso generalizado”. “Siempre se pregunta cómo fue que hizo para abusar de 30 ó 40 chicos al mismo tiempo, algo ilógico”, sostuvo y agregó: “Nadie dice que juntó a todos los cursos y abusó de todos sin que nadie la controlara”. 

“Sí sabemos que el espacio temporal en el que presuntamente ocurrieron estos hechos fue entre abril y agosto del año pasado, sin saber qué pudo haber pasado otros años. El abuso sexual no se da en un tiempo muy largo, puede ocurrir en cuestión de segundos. He tenido un caso de una persona que sentaba a la víctima a upa, lo manoseaba y lo soltaba en 15 ó 20 segundos. Los chicos hablan de eso”, especificó.

En ese contexto, el abogado de las víctimas recalcó que “esto no es una caza de brujas ni nadie sale a acusar a alguien porque sí”, y que si Schwartz hoy se encuentra imputada en una causa judicial “es por los dichos de los chicos”. 

Por otra parte, Prada ratificó que el aula del Colegio Gianelli donde habrían tenido lugar los abusos fue modificada. Mencionó que de las ventanas se quitó “un contac grisáceo claro y un alto impacto color beige” que impedían ver el interior del lugar. “Esto nos lo dijo una persona de mantenimiento que trabaja en la escuela, incluso nos aportó fotos. Ahora solo quedaron los marcos de aluminio donde iba agarrado el alto impacto y en los vidrios quedaron restos del contac”, argumentó. “Eso, para mí, no hace al abuso pero sí a la mendacidad. ¿Por qué tuvieron que modificar el lugar del hecho?”, advirtió. También hizo hincapié en que el salón se encuentra en un espacio “aislado”, al lado de un pasillo “por donde no circula nadie”. 

En tanto, en relación a la presencia de una segunda docente en el aula, tal como aseguró la imputada en su declaración, Prada aclaró que “en todo momento los chicos dicen que esto (por el abuso) les pasaba cuando se quedaban solos” con la acusada. “Los chicos dicen que la señorita se iba y a ellos les daba miedo quedarse solos con Analía. ¿Por qué a un chico que dice que se le hacían estas cosas no se le cree? Acá molesta que los padres de los chicos que pudimos llevar a declarar hayan encontrado una verdad. Los chicos no mienten”, evaluó.     

Por último, Cristian Prada lamentó el el "dolor" que provocó a los padres de las víctimas la "ruidosa" salida de la imputada del edificio de Tribunales. "Los familiares estaban sorprendidos, les llama mucho la atención ver a otras maestras aplaudiendo cuando saben que sus hijos están con problemas, bajo tratamiento psicológico". 

-Y en lo personal, ¿cuál es su opinión?

-Yo, como defensor, nunca hubiese permitido que eso pasara. Debería haber entrado acorde a las circunstancias y a las acusaciones, que son muy graves tanto por ella como por los menores.