Un fiscal denunció al juez Santiago Inchausti por liberar al líder de una banda narco

La concesión del arresto domiciliario a Hugo Alberto Esteban, imputado en las causas denomiadas “Marea verde” y “Lavado total” y la suposición de que no se tuvieron en cuenta los argumentos esgrimidos para su oposición derivó en una denuncia contra el Juez Federal Santiago Inchausti que este miércoles presentó en ese Juzgado el fiscal federal Juan Manuel Pettigiani.

La denuncia fue presentada en el Juzgado a cargo de Inchausti, por lo que éste debería declararse incompetente y remitir la denuncia al Juzgado Civil Federal en turno. “Hay que tener en cuenta que el denunciado ocupa los dos juzgados federales penales de la ciudad, por eso lo tiene que enviar al Federal Civil y no hay plazos para eso”, explicó una fuente consultada por este medio.

A lo largo de casi sesenta hojas Pettigiani relató los pasos que se dieron desde el pedido de arresto domiciliario hecho por la defensa de “Coco” Esteban ante el Juzgado federal 3 de la ciudad. Un día más tarde la misma fue contestada por el auxiliar fiscal Carlos Martínez de la Fiscalía federal 2 y el pedido de que la misma fuera rechazada.

Para ello se tuvo en cuenta la gravedad de los hechos por los cuales Esteban fue procesado con prisión preventiva y el informe del Cuerpo Médico Forense de la Corte Suprema de Justicia que marcó que en el imputado no “se presentaban indicadores clínicos compatibles con afecciones psicopatológicas aguda en evolución y que se encontraba hemodinamicamente compensado debiendo continuar con los controles médicos y cumplir las indicaciones que los médicos prescriban”.

En esa misma respuesta se sostuvo que se encontraban vigentes los riesgos procesales con relación al nombrado que justificaban la detención preventiva teniendo en cuenta que el mismo estuvo prófugo entre el 9 de septiembre de 2016 y el 8 de febrero de 2019 cuando fue detenido en la localidad entrerriana de Gualeguaychú.

Pettigiani remarco que sin atender los motivos expuestos, ese mismo día el Juez Inchausti resolvió hacer lugar al pedido del imputado Hugo Alberto Esteban y ordenó morigerar su detención en arresto domiciliario. Apenas una semana antes el mismo magistrado había denegado la excarcelación del imputado con una serie de argumentos denegatorios que, a entender del fiscal “se desvanecieron” en pocos días.

El fiscal cuestiona que en lugar de comunicar tal situación al otro Tribunal interviniente efectivizó la medida de forma inmediata con una superficialidad injustificable en razón de la gravedad de los hechos imputados “impidiendo y anulando la normal actuación de otros órganos competentes”.

“El mismo día 7, que ordenó el arresto domiciliario del imputado Esteban, autorizó el traslado desde su lugar de detención al domicilio denunciado a través de sus garantes, fijando una caución real de 2.000.000 de pesos hasta tanto se implemente la colocación de una pulsera electrónica por el respectivo organismo”, agregó.

Para Pettigiani con esta decisión se privó de jurisdicción al Tribunal Oral Federal de la ciudad “afectando los intereses que representa este Ministerio Público Fiscal y poniendo en riesgo la actividad del Servicio Penitenciario al hacerlo incurrir en error respecto a la manda legal”.

En la presentación se considera que los hechos expuestos adquirieron una gravedad inusitada "si se tiene en cuenta que la decisión adoptada implicó no solo desoír la advertencia que le efectuar el auxiliar fiscal, que tendría consecuencias procesales, sino principalmente impedir la realización de la justicia en un proceso donde no es competente".

"Este atropello de las atribuciones del otro órgano jurisdiccional interviniente, atento que Hugo Alberto Esteban no se encontraba a exclusiva disposición del Juzgado federal 3 de Mar del Plata sino que en razón de la elevación a juicio de la causa 1575/2015, el mismo se encontraba a disposición conjunta del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Mar del Plata", argumentó.

En el escrito se advirtió una mayor gravedad de la decisión porque la fiscalía recién tomó conocimiento de la decisión de otorgar la morigeración a través de la publicación publicada por 0223.  "Es decir, los órganos competentes en el proceso que se le sigue a Esteban, en el cual estaba detenido preventivamente, nos anoticiamos, por un medio periodístico que se había efectivizado una morigeración sin la intervención de ninguno de los órganos correspondientes y afectando la jurisdicción y competencia de todos ellos", señalaron.