Camaristas explicaron por qué permitieron la exploración petrolera frente a la costa de Mar del Plata

Este lunes se conoció el fallo de la Cámara Federal de Apelaciones que revocó la medida cautelar que prohibía la exploración petrolera a 300 kilómetros de la costa de Mar del Plata. En ese marco, los jueces Alejandro Taza y Eduardo Jiménez brindaron una conferencia de prensa, donde argumentaron su posición.

"La Cámara ha tomado la decisión judicial de autorizar la exploración petrolera en el marco de un proyecto que es más grande, superior, en base al aporte de nuevos informes brindados tanto por el Estado como de la empresa encargada de hacer este tipo de tareas, considerando que aquellos requisitos que hemos impuesto para preservar el medio ambiente estaban cumplidos", expresó el juez Alejandro Taza. 

En relación a la posibilidad que la decisión judicial sea apelada, Taza explicó: "Estamos en un proceso de amparo en el marco de una medida cautelar que había sido dictada por el juez en primera instancia, luego vino a la Cámara, se impusieron una serie de requisitos. El Estado y la empresa petrolera dieron respuesta a esos requisitos, la Cámara los analizó e impuso nuevas condiciones y autorizó al exploración petrolera que estaba programada oportunamente por el Estado como la empresa. En principio, es una decisión definitiva y las partes pueden interponer únicamente un recurso extraordinario ante la Corte Suprema", dijo. 

En ese caso, "la Cámara debe analizar si es procedente o no y en su caso, conceder o no el recurso extraordinario ante la Corte Suprema".

"El Poder Judicial no es el encargado de fijar las políticas públicas por parte del Estado, eso es algo que le incumbe al poder político. Nuestras tarea es simplemente velar por la legalidad del proceso que se lleva a este tipo de proyecto y cuidar y preservar el medio ambiente que en definitiva es algo que nos comprende e interesa a todos", remarcó.

Y agregó: "En ese contexto, hemos hecho una serie de resoluciones  tendientes a preservar el medio ambiente de la mejor manera posible, procurando a que existan observadores y velando pro el cuidado del medio ambiente, fundamentalmente de la Ballena Franca que se alimenta en esa zona y el fitoplancton. Hemos ordenado medidas de mitigación del impacto porque se hace a través de artefactos sonoros que pueden llegar a perturbar la tranquilidad o algún indicio de perturbación al medio ambiente, frente a cualquier situación que se produzca en ese sentido, nosotros estaríamos dispuestos a tomar las medidas pertinentes que correspondieran", aclaró.

En tanto, para el juez Eduardo Jiménez, justificó la decisión porque "nos enmarcamos en el mandato constitucional, que es de desarrollo sustentable y remarcó que la justicia "no va a interferir en la política de desarrollo del gobierno" pero "sí marcar pautas de resguardo" ambiental.

En ese análisis, argumentó que "YPF hace ese tipo de prospecciones desde hace 90 años, con bombeos de aire sonoros, para ver si el lugar es aceptable o no y con más de 138 procesos en marcha y no hay ningún accidente ecológico que se haya producido" y mencionó el CAN 114 y 08 "que están en zona de reproducción y alimentación" de las ballenas francas.

Asimismo, mencionó la zona del Agujero Azul, "que es donde descansan los restos del (crucero ARA) General Belgrano que tiene una media sanción para ser protegida" y "que es uno de los sectores de biodiversidad más importantes que tiene la República".

Jiménez aclaró que con este fallo "se está explorando y no explotando" y que se impusieron "observadores calificados como los del proyecto Pampa Azul, con 9 universidades y 6 ministerios y están para la preservación del Mar Argentino". 

"Si hubiera la posibilidad que los cetáceos murieren, se detiene el proceso", remarcó Jimenez y dijo: "No quisimos avalar ni un fascismo ambiental ni una explotación a cómo venga, tenemos que buscar un justo equilibrio para que no dañe los ecosistemas", completó.