Empieza el juicio a un hombre y su hijastro por el crimen de un ex convicto

Casi dos años y medio después de los tres balazos que terminaron con la vida de Juan David Anchoverri en el barrio Las Dalias, este lunes y por espacio de tres días juzgarán a un hombre y su hijastro acusados de ser los autores. Juan José de la Canal (44) y Hernán Mateo Rothen (21) llegaron al debate detenidos cumpliendo la prisión preventiva.

La investigación estuvo a cargo del fiscal Alejandro Pelegrinelli que elevó la causa a juicio como homicidio agravado por el uso de arma de fuego y ubicó a los imputados como coautores. En el debate a desarrollar durante tres jornadas en el Tribunal Oral en lo Criminal N°1, a defensa de De la Canal estará a cargo de los abogados Agustín Robbio y Martín Bernat, mientras que el abogado Cristian Moix es el defensor de Rothen. La representante del particular damnificado es la abogada Luz Alonso Proto.

Durante la instrucción penal preparatoria se pudo establecer preliminarmente la responsabilidad de los imputados a partir de las declaraciones recabadas en la zona. Sin embargo, en su declaración indagatoria, De la Canal sostuvo que el único autor de los disparos fue Mateo, que no conocía el origen del arma y que el quedó shockeado a ver la situación.

Si bien las testimoniales coincidieron en hablar de cuatro disparos efectuados esa madrugada en Anchorena al 6300, la autopsia confirmó que solamente dos disparos dieron en la víctima. Uno en el rostro con orificio de entrada en el pómulo derecho y orificio de salida en el arco superciliar del ojo izquierdo y el restante con ingreso en el hueco supraclavicular del lado derecho y salida por hemitórax izquierdo línea axilar media correspondiente al noveno espacio intercostal.

Rothen, en su declaración, reconoció haberle disparado tres veces a Anchoverri, dijo que fue como respuesta a un ataque a tiros y contó que el revólver calibre .22 empleado lo había comprado el día anterior para defenderse. En esa testimonial dijo que De la Canal no llevaba armas de fuego y que cuando llegó al lugar, su padrastro y la víctima estaban discutiendo.

Una de las primeras hipótesis planteó que la pelea fue por una cuestión de dominio territorial para la ventea de drogas, aunque familiares de la víctima declararon que la discusión “siempre era porque David no quería que vendan drogas en el barrio y adiestren pibes del barrio para trabajar con ellos como soldaditos, David consumía drogas, pero no les compraba a ellos, motivo por el cual la discusión entre ellos no puede haber venido de ese lado, es decir por las drogas”.

Al momento de pedir la preventiva, por la que ambos imputados llegan detenidos al debate, el fiscal Pellegrinelli tuvo en cuenta la actitud de ambos cuando ya existía una orden de detención: mientras que Rothen cambió sus prendas de vestir y huyó a San Antonio de Areco donde fue detenido, De la Canal se presentó recién tras la declaración de su hijastro.