ATN FASHION: Aníbal Fernández dijo que "no lo di" para un desfile de modas
6 de Octubre de 2006 20:30
Por Redacción 0223
PARA 0223
"Yo no lo di para eso" remarcó el Ministro del Interior, Aníbal Fernández, al ser consultado por el escandaloso subsidio de 302.500 pesos que la gestión Katz entregó por vía de Adelantos del Tesoro Nacional (ATN) a los peluqueros Fabio y Marcelo Cuggini para organizar un glamoroso desfile de moda en Mar del Plata durante la última temporada de verano. "Nosotros dimos un ATN en el marco de la Ley y tengo entendido que se utilizó en el marco de la Ley" manifestó el funcionario nacional poco antes de ingresar al Teatro Colón de esta ciudad para inaugurar la Jornada Federal de Políticas Municipales. El fiscal Pettigiani investiga las posibles irregularidades en la entrega del ATN. “Yo no lo di para eso” remarcó el Ministro del Interior, Aníbal Fernández, al ser consultado por el escandaloso subsidio de 302.500 pesos que la gestión Katz entregó por vía de Adelantos del Tesoro Nacional (ATN) a los peluqueros Fabio y Marcelo Cuggini para organizar un glamoroso desfile de moda en Mar del Plata durante la última temporada de verano. “Nosotros dimos un ATN en el marco de la Ley y tengo entendido que se utilizó en el marco de la Ley” manifestó el funcionario nacional poco antes de ingresar al Teatro Colón de esta ciudad para inaugurar la Jornada Federal de Políticas Municipales.
Además, el Ministro aseveró que los medios de comunicación “le han dado un valor a esa cosa que nunca la entendí. Nosotros dimos un ATN en el marco de la Ley y tengo entendido que se utilizó en el marco de la Ley. Además, como lo conozco al intendente, a pesar de no ser un hombre de mi fuerza política, merece el 100% de respeto. Creo en lo que él (por Katz) hace. Entonces, no le presto ninguna atención a esto”.
A diferencia de lo expresado por el Dr. Fernández, el pasado 14 de mayo, el intendente Katz remarcó que “los ATN vienen con destino especifico. Hemos recibido muchísimos ATN, lo que pasa que este quedó como anillo al dedo para sembrar estas sospechas, ya que el desfile y el monto daba para eso. Aparece mucha frivolidad, estamos hablando de un desfile de moda, de peluqueros, esto dio para crear esta cuestión”.
Por último, en declaraciones a este portal, Katz reconoció que “esto muchas veces no queda documentado” y dio un ejemplo “cuando yo recibo un ATN, a mi me manda un ATN que dice 50 mil pesos, que son 20 mil pesos para el jardín de Batán, 15 mil para uno y para el otro” y puntualizó que “si no se lo doy a esa gente, seguramente, nunca mas me van a mandar un ATN”.
Este tema podría tener derivaciones inesperadas y afectaría el futuro político del intendente de Mar del Plata, ya que tal vez tendrá que explicar ante la Justicia que sucedió con este cuestionado ATN, que terminó gastándose en un desfile de modas.
La gestión del Jefe Comunal está siendo abrumada por varias causas judiciales: basural colapsado e incendiado, sobreprecios en compras, diversas irregularidades en el Ente Municipal de Deportes y Recreación, licencias de conducir y licitaciones cuestionadas. Esta catarata de hechos sospechados de corrupción tiene como resultado más de 20 funcionarios procesados.
ATN GLAMOROSO
Si existe un tema en la política de nuestro país que abrió debates y sospechas en el menemismo, entre varios otros, es la de los Aportes del Tesoro Nacional (ATN), un fondo creado en el gobierno de Alfonsín, cuando se sancionó la vigente Ley de Coparticipación.
Los ATN es la novedad de la Ley 23.548 de Coparticipación Federal de Impuestos, vigente desde 1988. En su artículo 3, inciso d), queda establecida la creación de un fondo de aportes del Tesoro Nacional a las provincias con la finalidad de atender situaciones de emergencia y desequilibrios financieros de los distintos gobiernos provinciales.
A Mar del Plata, hace poco tiempo, el Gobierno Nacional envió un ATN de 350 mil pesos. El pasado 4 de abril, el intendente Katz firmó el decreto, registrado bajo el N° 0851, por el cual se le entregó a la firma EVEN AR S.A de los peluqueros Cuggini gran parte de ese ATN mutandose en un subsidio de 302.500 pesos, destinados a solventar parte de los gastos ocasionados por la realización del evento llevado a acabo en la Explanada del Torreón del Monje de nuestra ciudad el día 30 de enero de 2006, denominado “Hombre de Moda-Mar del Plata 2006”.
Las peluquerías Cuggini ofrecen franquicias en su página web, realizan desfiles con fines promocionales y suelen invocar entidades públicas a cuyo presunto beneficio se organizarían estos encuentros relacionados con la moda, las peluquerías y el glamour. En este caso, la organización se realizó en beneficio del Instituto Nacional de Rehabilitación Psicofísica del Sur (INAREPS)”. Aunque, la institución recibió la mísera suma de 10 mil pesos.
NUMERO X NUMERO
Según la información que accedió 0223.com.ar, el subsidio fashion fue destinado de la siguiente manera :
- INAREPS = $10000
- HOTEL HERMITAGE: $10575,62
-LEANDRO RUD MODELS: $6000
-CRISTIAN SANCHO (modelo): $950
-IVAN DE PINEDA (modelo): $6352,50
-DOTTO MODELS: $16385
-MULTUTALENT AGENCY: $13600
-WOMAN MANAGEMENT: $2400
-FACUNDO MONTEVERDE MODELOS: $1270
-AEROLÍNEAS ARGENTINAS: $4353
-ESTUDIO3 MODELOS: $5262,50
-REMISES: $325
-PABLO ZAMUDIO (productor de moda): $5770
-PLANCHADORAS Y VESTIDORAS: $4360
-SEGUROS DEL EVENTO: $1347,99
-FUEGOS ARTIFICILES: $2420
-IMPRENTA: $1645
-COREOGRAFO: $7000
-LORENA GARCIARENA (productora de moda): $5000
-IMÁGENES Y VIDEO: $7000
-PRENSA Y DIFUSIÓN: $10000
-DISC JOCKEY Y MUSICALIZACION: $3000
-PRODUCCION (escenografía, luces, sonido, habilitaciones, pasarela, SADAIC, AADICAPIF, transporte): $242.000
DENUNCIAS
Tal como informó este portal, se hicieron dos presentaciones realizadas en la Justicia, donde se denunciaron posibles anomalías en los actos administrativos del dudoso ATN de 302.500 pesos entregado por la Municipalidad de General Pueyrredon a los glamorosos peluqueros Cuggini.
En el marco de la IPP 207.850 caratulada “Villagra, Hernán s/ Denuncia”, el Fiscal a cargo de la UFI N° 10, Juan Manuel Pettigiani, libró oficios al Ministerio del Interior, a la gobernación de la Provincia de Buenos Aires, a la Comuna local, a Canal 13 y al INAREPS, con el fin de entregar la documentación referida al polémico subsidio.
Aunque también, en la Fiscalía de Delitos Económicos N° 9, que encabeza el Dr. Poggetto, se abrió una IPP, registrada bajo el N° 207.719 caratulada “Romero, Oscar s/Denuncia” , por el mismo tema.
Luego, ambas causas se unificaron en la fiscalía del Dr. Pettigiani.
El Juez de Garantías que interviene en la causa es el Dr. Daniel De Marco. Caber recordar que el edil de Acción Marplatense, Héctor Rosso, solicitó que el Magistrado se excuse de la causa ya que “es pariente del actual Senador Jesús Porrúa y ex Secretario de Gobierno de la gestión del Intendente Daniel Katz al momento en que se llevaron adelante los posibles ilícitos”.
Y especificó que “el Código Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires en su artículo 47 inciso 13 establece como causa de excusación el hecho de que medien circunstancias que por su gravedad afecten la independencia e imparcialidad.”
CUGGINI BOYS
Al enterarse del polémico subsidio Cuggini, el pasado 26 de abril, el Dr. Oscar Romero radicó la denuncia en la sede de la Fiscalía General. Tal como se mencionó, la IPP se encuentra registrada bajo el N° 207.719, caratulada “Romero, Oscar s/ Denuncia”.
Según la documentación, a la que este vespertino digital accedió, el Dr. Romero manifiestó que presentó la denuncia para que “se investigue la presunta infracción a los Arts. 173 inc.7 y/o 260 del código penal” en el marcó del decreto N° 851 firmado por el intendente Katz, el pasado 4 de abril, por el cual se le entregó a la firma EVEN AR S.A (Cuggini) un subsidio de 302.500 pesos, destinados a solventar parte de los gastos ocasionados por la realización del evento llevado a acabo en la Explanada del Torreón del Monje de nuestra ciudad el día 30 de enero de 2006, denominado “Hombre de Moda-Mar del Plata 2006”.
“Por resolución de Ministerio del Interior N° 2360/05, se asigna a este Municipio un Aporte del Tesoro Nacional, habiéndose formalizado la transferencia al Ministerio de Economía de la Provincia de Buenos Aires que, mediante Decreto Provincial N° 450/06 acepta el aporte con destino a esta Comuna” refleja el decreto cuestionado.
El evento fue transmitido a todo el país por Canal 13 y por todas las pantallas pertenecientes a este mismo grupo empresarial.
Romero afirmó que “el subsidio de marras, se dispenso bajo el sub- terfugio de promoción turística y un beneficio no explicitado para el Instituto Nacional de Rehabilitación Psicofísica del Sur (INAREPS)”.
Y agregó que “ conforme a los considerandos del decreto, los fondos disponibles al efecto provenían de la transferencia a favor del municipio de los denominados ATN”.
Además, en la denuncia se señala que resulta “totalmente incongruente que se haya otorgado un subsidio a porteriori de la realización del gasto que lo motiva y se difiera la Rendición de Cuentas luego de conferirse, cuando en el caso la inversión debió estar ‘probada’ y respaldada instrumentalmente. Se desconoce, el gasto total de la inversión; así como los ingresos obtenidos por la beneficiaria de terceros en concepto de publicidad de marcas, entradas, gastronomía, inscripción de expositores, etc.”.
El denunciante subrayó que “el decreto no explicita como hubiera correspondido en su parte dispositiva, el beneficio concreto que percibiría el INAREPS, luego su mera enunciación en el ‘considerando’ resulta un argumento perverso para justificar un injustificable lucro a una empresa privada. Como frutilla del postre, se consigna que según medios periodísticos independientes, el Instituto Nacional de Rehabilitación, solamente percibió gracias a la bondadosa generosidad de la citada empresa la significativa e importante suma de $10.000”.
En el documento de marras, el Dr. Romero indicó que “no puede soslayarse, que gran parte de la población (Mar del Plata registra el mayor porcentaje de desocupados), en especial niños y ancianos, se encuentran en una extrema situación de riesgo alimentario y de salud; conforme dan cuenta periódicamente los diferentes medios de comunicación, luego no se compadece con esta angustiante realidad social, que se sustraigan fondos públicos para actividades farandulescas y a beneficio de empresas privadas con fines netamente lucrativos. Pero a ello, hay que resaltar la actitud pasiva de por lo menos trece representantes del pueblo(concejales) de una mayoría levanta manos; que ofenden y denigran al Estado Democrático y Republicano; que permisivamente han consentido la dispendiosidad graciosa de los dineros públicos”.
Por último, el letrado afirmó que “la responsabilidad en el caso de acreditarse los ilícitos, no solo debería comprender al señor intendente sino también al señor Secretario de Economía y Hacienda que refrenda el decreto; así también a los funcionarios ejecutivos (secretarios), asesores, etc”.
AUTOR / FUENTE: Carlos Walker
Además, el Ministro aseveró que los medios de comunicación “le han dado un valor a esa cosa que nunca la entendí. Nosotros dimos un ATN en el marco de la Ley y tengo entendido que se utilizó en el marco de la Ley. Además, como lo conozco al intendente, a pesar de no ser un hombre de mi fuerza política, merece el 100% de respeto. Creo en lo que él (por Katz) hace. Entonces, no le presto ninguna atención a esto”.
A diferencia de lo expresado por el Dr. Fernández, el pasado 14 de mayo, el intendente Katz remarcó que “los ATN vienen con destino especifico. Hemos recibido muchísimos ATN, lo que pasa que este quedó como anillo al dedo para sembrar estas sospechas, ya que el desfile y el monto daba para eso. Aparece mucha frivolidad, estamos hablando de un desfile de moda, de peluqueros, esto dio para crear esta cuestión”.
Por último, en declaraciones a este portal, Katz reconoció que “esto muchas veces no queda documentado” y dio un ejemplo “cuando yo recibo un ATN, a mi me manda un ATN que dice 50 mil pesos, que son 20 mil pesos para el jardín de Batán, 15 mil para uno y para el otro” y puntualizó que “si no se lo doy a esa gente, seguramente, nunca mas me van a mandar un ATN”.
Este tema podría tener derivaciones inesperadas y afectaría el futuro político del intendente de Mar del Plata, ya que tal vez tendrá que explicar ante la Justicia que sucedió con este cuestionado ATN, que terminó gastándose en un desfile de modas.
La gestión del Jefe Comunal está siendo abrumada por varias causas judiciales: basural colapsado e incendiado, sobreprecios en compras, diversas irregularidades en el Ente Municipal de Deportes y Recreación, licencias de conducir y licitaciones cuestionadas. Esta catarata de hechos sospechados de corrupción tiene como resultado más de 20 funcionarios procesados.
ATN GLAMOROSO
Si existe un tema en la política de nuestro país que abrió debates y sospechas en el menemismo, entre varios otros, es la de los Aportes del Tesoro Nacional (ATN), un fondo creado en el gobierno de Alfonsín, cuando se sancionó la vigente Ley de Coparticipación.
Los ATN es la novedad de la Ley 23.548 de Coparticipación Federal de Impuestos, vigente desde 1988. En su artículo 3, inciso d), queda establecida la creación de un fondo de aportes del Tesoro Nacional a las provincias con la finalidad de atender situaciones de emergencia y desequilibrios financieros de los distintos gobiernos provinciales.
A Mar del Plata, hace poco tiempo, el Gobierno Nacional envió un ATN de 350 mil pesos. El pasado 4 de abril, el intendente Katz firmó el decreto, registrado bajo el N° 0851, por el cual se le entregó a la firma EVEN AR S.A de los peluqueros Cuggini gran parte de ese ATN mutandose en un subsidio de 302.500 pesos, destinados a solventar parte de los gastos ocasionados por la realización del evento llevado a acabo en la Explanada del Torreón del Monje de nuestra ciudad el día 30 de enero de 2006, denominado “Hombre de Moda-Mar del Plata 2006”.
Las peluquerías Cuggini ofrecen franquicias en su página web, realizan desfiles con fines promocionales y suelen invocar entidades públicas a cuyo presunto beneficio se organizarían estos encuentros relacionados con la moda, las peluquerías y el glamour. En este caso, la organización se realizó en beneficio del Instituto Nacional de Rehabilitación Psicofísica del Sur (INAREPS)”. Aunque, la institución recibió la mísera suma de 10 mil pesos.
NUMERO X NUMERO
Según la información que accedió 0223.com.ar, el subsidio fashion fue destinado de la siguiente manera :
- INAREPS = $10000
- HOTEL HERMITAGE: $10575,62
-LEANDRO RUD MODELS: $6000
-CRISTIAN SANCHO (modelo): $950
-IVAN DE PINEDA (modelo): $6352,50
-DOTTO MODELS: $16385
-MULTUTALENT AGENCY: $13600
-WOMAN MANAGEMENT: $2400
-FACUNDO MONTEVERDE MODELOS: $1270
-AEROLÍNEAS ARGENTINAS: $4353
-ESTUDIO3 MODELOS: $5262,50
-REMISES: $325
-PABLO ZAMUDIO (productor de moda): $5770
-PLANCHADORAS Y VESTIDORAS: $4360
-SEGUROS DEL EVENTO: $1347,99
-FUEGOS ARTIFICILES: $2420
-IMPRENTA: $1645
-COREOGRAFO: $7000
-LORENA GARCIARENA (productora de moda): $5000
-IMÁGENES Y VIDEO: $7000
-PRENSA Y DIFUSIÓN: $10000
-DISC JOCKEY Y MUSICALIZACION: $3000
-PRODUCCION (escenografía, luces, sonido, habilitaciones, pasarela, SADAIC, AADICAPIF, transporte): $242.000
DENUNCIAS
Tal como informó este portal, se hicieron dos presentaciones realizadas en la Justicia, donde se denunciaron posibles anomalías en los actos administrativos del dudoso ATN de 302.500 pesos entregado por la Municipalidad de General Pueyrredon a los glamorosos peluqueros Cuggini.
En el marco de la IPP 207.850 caratulada “Villagra, Hernán s/ Denuncia”, el Fiscal a cargo de la UFI N° 10, Juan Manuel Pettigiani, libró oficios al Ministerio del Interior, a la gobernación de la Provincia de Buenos Aires, a la Comuna local, a Canal 13 y al INAREPS, con el fin de entregar la documentación referida al polémico subsidio.
Aunque también, en la Fiscalía de Delitos Económicos N° 9, que encabeza el Dr. Poggetto, se abrió una IPP, registrada bajo el N° 207.719 caratulada “Romero, Oscar s/Denuncia” , por el mismo tema.
Luego, ambas causas se unificaron en la fiscalía del Dr. Pettigiani.
El Juez de Garantías que interviene en la causa es el Dr. Daniel De Marco. Caber recordar que el edil de Acción Marplatense, Héctor Rosso, solicitó que el Magistrado se excuse de la causa ya que “es pariente del actual Senador Jesús Porrúa y ex Secretario de Gobierno de la gestión del Intendente Daniel Katz al momento en que se llevaron adelante los posibles ilícitos”.
Y especificó que “el Código Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires en su artículo 47 inciso 13 establece como causa de excusación el hecho de que medien circunstancias que por su gravedad afecten la independencia e imparcialidad.”
CUGGINI BOYS
Al enterarse del polémico subsidio Cuggini, el pasado 26 de abril, el Dr. Oscar Romero radicó la denuncia en la sede de la Fiscalía General. Tal como se mencionó, la IPP se encuentra registrada bajo el N° 207.719, caratulada “Romero, Oscar s/ Denuncia”.
Según la documentación, a la que este vespertino digital accedió, el Dr. Romero manifiestó que presentó la denuncia para que “se investigue la presunta infracción a los Arts. 173 inc.7 y/o 260 del código penal” en el marcó del decreto N° 851 firmado por el intendente Katz, el pasado 4 de abril, por el cual se le entregó a la firma EVEN AR S.A (Cuggini) un subsidio de 302.500 pesos, destinados a solventar parte de los gastos ocasionados por la realización del evento llevado a acabo en la Explanada del Torreón del Monje de nuestra ciudad el día 30 de enero de 2006, denominado “Hombre de Moda-Mar del Plata 2006”.
“Por resolución de Ministerio del Interior N° 2360/05, se asigna a este Municipio un Aporte del Tesoro Nacional, habiéndose formalizado la transferencia al Ministerio de Economía de la Provincia de Buenos Aires que, mediante Decreto Provincial N° 450/06 acepta el aporte con destino a esta Comuna” refleja el decreto cuestionado.
El evento fue transmitido a todo el país por Canal 13 y por todas las pantallas pertenecientes a este mismo grupo empresarial.
Romero afirmó que “el subsidio de marras, se dispenso bajo el sub- terfugio de promoción turística y un beneficio no explicitado para el Instituto Nacional de Rehabilitación Psicofísica del Sur (INAREPS)”.
Y agregó que “ conforme a los considerandos del decreto, los fondos disponibles al efecto provenían de la transferencia a favor del municipio de los denominados ATN”.
Además, en la denuncia se señala que resulta “totalmente incongruente que se haya otorgado un subsidio a porteriori de la realización del gasto que lo motiva y se difiera la Rendición de Cuentas luego de conferirse, cuando en el caso la inversión debió estar ‘probada’ y respaldada instrumentalmente. Se desconoce, el gasto total de la inversión; así como los ingresos obtenidos por la beneficiaria de terceros en concepto de publicidad de marcas, entradas, gastronomía, inscripción de expositores, etc.”.
El denunciante subrayó que “el decreto no explicita como hubiera correspondido en su parte dispositiva, el beneficio concreto que percibiría el INAREPS, luego su mera enunciación en el ‘considerando’ resulta un argumento perverso para justificar un injustificable lucro a una empresa privada. Como frutilla del postre, se consigna que según medios periodísticos independientes, el Instituto Nacional de Rehabilitación, solamente percibió gracias a la bondadosa generosidad de la citada empresa la significativa e importante suma de $10.000”.
En el documento de marras, el Dr. Romero indicó que “no puede soslayarse, que gran parte de la población (Mar del Plata registra el mayor porcentaje de desocupados), en especial niños y ancianos, se encuentran en una extrema situación de riesgo alimentario y de salud; conforme dan cuenta periódicamente los diferentes medios de comunicación, luego no se compadece con esta angustiante realidad social, que se sustraigan fondos públicos para actividades farandulescas y a beneficio de empresas privadas con fines netamente lucrativos. Pero a ello, hay que resaltar la actitud pasiva de por lo menos trece representantes del pueblo(concejales) de una mayoría levanta manos; que ofenden y denigran al Estado Democrático y Republicano; que permisivamente han consentido la dispendiosidad graciosa de los dineros públicos”.
Por último, el letrado afirmó que “la responsabilidad en el caso de acreditarse los ilícitos, no solo debería comprender al señor intendente sino también al señor Secretario de Economía y Hacienda que refrenda el decreto; así también a los funcionarios ejecutivos (secretarios), asesores, etc”.
AUTOR / FUENTE: Carlos Walker
Temas
Lo más
leído
