Rechazan demanda de exdirigente que reclamaba una indemnización de más $800 mil al Somu

El Tribunal del Trabajo Nº 1 de Mar del Plata rechazó la demanda presentada por un exdelegado del Sindicato de Obreros Marítimos Unidos que reclamaba el pago de 865.533,92 pesos en concepto de indemnización especial y por daño moral, en perjuicio del Somu.

Según en la información presentada sobresale que el hombre siempre se desempeñó en la parte administrativa del sindicato desde el 2004 hasta el 2016 y que fue electo varios periodos seguidos como integrante de la “Lista 53 Azul” de la seccional de Mar del Plata.

Por considerar que no estaba bajo relación de dependencia  sino de la empresa en la que trabajaba antiguamente y que por ser representante gremial de una Lista del gremio, el Tribunal del Trabajo, resolvió “desestimar la demanda en concepto de indemnización del art. 245 LCT; Indemnización Especial del art. 52 ley 23551; Indemnización por Daño Moral; pago de haberes mayo, junio y julio, diferencias de haberes mes de agosto, diferencia vacaciones y SAC”.

Asimismo, se le impuso las costas a la parte actora por un monto de 379.031 pesos en concepto de regulaciones de abogados y peritos.

“Esas demandas de exdirigentes contra el sindicato son una verdadera vergüenza y solo demuestran una vez más que el único interés que los anima es el de ellos mismos”, manifestaron desde el gremio una vez que se conoció la resolución judicial.

Tras reparar en que “es evidente el daño que ese tipo de demandas totalmente infundadas le ocasionan al Somu”, desde el gremio advirtieron que “sorprende que todo dirigente gremial sabe y conoce a la perfección que es totalmente absurdo e improcedente intentar una demanda de esa naturaleza contra el sindicato al que dicen ‘defender’”.

“Lo más grave, es que muchos de quienes han demandado al gremio, incurriendo claramente en una de las causales de expulsión que expresamente prevé el estatuto, que por cierto se hará efectiva, descaradamente pretenden presentarse a gobernar el gremio nuevamente. La sentencia recaída, pone blanco sobre negro y deja en evidencia la improcedencia de conductas de esta naturaleza”, enfatizaron.