“De pronosticar fraude, pasaron a defender los resultados”

En una entrevista que se le realizó a la directora de la firma Smartmatic, Samira Saba, encargada de proveer el software y la tecnología para el recuento provisorio en las elecciones de este año, contó cómo fue el desempeño de la empresa en las pasadas elecciones Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias (Paso), sin eludir algunas preguntas referidas sobre los cuestionamientos de fraude que hubo hacia la empresa.

Saba argumentó que Smartmatic fue seleccionada mediante un concurso público por las autoridades de Correo Argentino a finales del año 2018, con el fin de proveer el software que permite escanear y transmitir los telegramas directamente desde las escuelas de votación hasta los centros de gestión de datos. En 2019, tras cumplir con todos los requerimientos técnicos y haber presentado la mejor oferta económica, Smartmatic ganó una segunda licitación para realizar el escrutinio provisorio de las Paso, elecciones generales y eventual segunda vuelta presidencial.            

Hoy, después de los resultados definitivos publicados por la Justicia Electoral, la firma manifestó que, “después de una diferencia menor al 1% entre el provisorio y el escrutinio final, los argentinos reconocen y avalan la tecnología”. Y continuó, “De los 1.158 candidatos que participaron en las elecciones, ninguno impugnó resultados y ninguno habló de fraude después de publicados los resultados”. 

Se sabe que mucho se habló sobre Smartmatic y sobre un supuesto fraude para favorecer al oficialismo. Sin embargo, la diferencia de más de 15 puntos entre Alberto Fernández-Cristina Kirchner y Mauricio Macri-Miguel Angel Pichetto, en las pasadas elecciones fue como un balde de agua fría a todos aquellos que se sumaron a esta idea conspirativa. En este sentido, la directora de la empresa anglosajona dijo que, “Al día siguiente de las PASO, muchos expertos que días antes de la elección explicaban y pronosticaban fraude, pasaron a explicar por qué era imposible que haya habido uno”.

Sobre los veedores informáticos y los códigos fuentes

La representante de Smartmatic contó que la empresa entregó tanto el código binario del software para la captura y transmisión de telegramas, como el código binario de la solución de escrutinio provisorio. A través del código que se entregó, se puede verificar la funcionalidad de la aplicación, es decir, se puede validar que se ejecutan correctamente las tareas para la cual fue diseñada. La Dirección Nacional Electoral es el organismo encargado de entregar este código a la Justicia Electoral, que en caso de presentarse la necesidad de revisar el código -por alguna impugnación- tiene la potestad de abrir la bóveda y realizar las auditorías que desee. Este es el mismo tipo de código que entregaba Indra en las elecciones anteriores.  

En cuanto a los requerimientos de los veedores informáticos Samira Saba dijo que la empresa participa en las elecciones de Argentina en dos procesos específico:

• la transmisión de los telegramas
• en el procesamiento de estos para el recuento que brinda el resultado provisorio. Ambos procesos funcionaron según lo convenido. Por lo que la única recomendación que hace el informe de los veedores informáticos es exclusivamente al módulo de consulta que se habilita para que los fiscales partidarios puedan monitorear la elección.

Finalmente, Saba confirmó que harán ajustes de cara a las elecciones del 27 de octubre.  “Como parte de las actividades planificadas antes de un evento electoral, Smartmatic estuvborealizando pruebas que permiten evaluar todos los componentes del sistema. Algunos de los procesos que evaluamos se refieren a la transcripción y verificación de telegramas; visualización de tableros y reportes del módulo de fiscales, locales, remotos y en Provincias; en la publicación de resultados; y generación y publicación de archivos descargables”, explicó.