La investigación por la muerte de Iara Nardelli quedó a cargo de la fiscal Florencia Salas

Menos de un mes después de ordenar el desarchivo de la causa que investiga la muerte de Iara Nardelli y sugirió que “se complete la investigación”, la Fiscalía General dispuso que la causa quede en manos de la Unidad Funcional de Instrucción N°1 a cargo de Florencia Salas.

Tal como adelantó en su momento 0223, en su resolución del mes pasado la Fiscalía General coincidió con la fiscal Romina Díaz en que no se pudieron establecer las causales de muerte de la menor, pero entendió que "existen ciertos puntos que aún no se han evacuado y que podrían arrojar alguna clase de luz a este caso complejo".

Al analizar la causa que se tramitó en la Unidad Funcional de Instrucción N°6 se interpretó que debiera realizarse un "minucioso análisis" de tres líneas telefónicas en las fechas próximas a la desaparición de Nardelli hasta días posteriores al hallazgo de los restos óseos. Para realizar esa tarea se ofreció la estructura técnica del Cuerpo de Ayuda a la Instrucción, quienes también "podrán ofrecer una mayor explicación con relación a los movimientos en las celdas respectivas".

Salas fue la fiscal que estaba de turno cuando en julio del año pasado se hallaron los restos óseos de la adolescente en un descampado de Brandsen al 10.000. Sin embargo, al no poder establecer la data exacta de muerte, la causa se tramitó en la Unidad Funcional de Instrucción N°6.

El pedido de la familia

Mariela Quintanilla, madre de la víctima, planteó en su pedido de desarchivo que la fiscalía no incorporó en su resolución a la conclusión pericial sobre el hallazgo parcial de las prendas de su hija. "Se desprende la inexistencia de rastros o daños en las prendas peritadas que permitan afirmar la intervención de la fauna del lugar, estos es, perros o jauría que se mencionó o se consideró por la fiscalía actuante como factor determinante en el hallazgo de los restos de Iara durante los primeros actos de la investigación", sostuvo.

El abogado Maximiliano Orsini ya había planteado apenas intervino en la causa como particular damnificado que no existía un solo vestigio de ataque o rotura de prendas por animales o perros y que habría de preguntarse como se pudo desmembrar un cuerpo sin vestigios de desgarro animal y como en su caso, las prendas halladas sin las partes del cuerpo se encontraban sin daños ostensibles, además del faltante de algunas prendas.

En el escrito también se hizo foco en que no se siguieron algunas líneas investigativas como la de una persona mayor que había intercambiado mensajes con la víctima; en el dictamen caligráfico que sostuvo la inexistencia de elementos objetivos calígrafos y morfológicos que permitan determinar una intención suicida; el hallar los restos en una escena "plantada"; en la mala realización de los relevamientos vecinales en la zona y en la venta del celular de la adolescente en un puesto de la peatonal y la costa.