Pagó 55 cuotas de un auto y no se lo entregaron: la concesionaria tendrá que indemnizarlo por más de $47 millones

La Cámara de Apelaciones de Comodoro Rivadavia confirmó una millonaria condena contra FCA S.A. de Ahorro para Fines Determinados y la concesionaria El Tenaz Automotores S.A. por no entregar un auto adjudicado a través de un plan de ahorro. El fallo obliga a las dos empresas a pagar más de $47 millones entre devolución de cuotas, daño moral, daño punitivo y otros cargos.

La causa comenzó en el 2016 con un contrato para adquirir un Fiat Palio mediante un plan de 84 cuotas. En octubre del 2020, un nuevo titular tomó posesión del plan, que ya tenía 55 cuotas pagadas, y poco después el vehículo fue adjudicado por sorteo. Tras ello, el cliente decidió cambiar el modelo original por un Fiat Argo HGT y abonó casi $189 mil para completar el trámite.

Sin embargo, pese a que el plazo máximo de entrega vencía en abril del 2021, el auto nunca le fue entregado. Durante el juicio, FCA argumentó que existieron problemas de importación derivados de restricciones vigentes en el país, pero la Justicia concluyó que la empresa ya conocía esas dificultades y no las comunicó de manera adecuada.

Según la sentencia, las advertencias sobre posibles demoras comenzaron recién cuando muchos clientes ya habían sido adjudicados, dejándolos “cautivos” dentro del sistema. Ante la falta de respuestas, el consumidor rescindió el contrato en septiembre del 2021 y luego inició una demanda judicial tras fracasar una instancia en Defensa del Consumidor.

Uno de los puntos centrales del fallo fue la actualización de las cuotas abonadas. La Cámara ordenó devolver las 66 cuotas pagadas tomando como referencia los valores vigentes en enero del 2025, para evitar que la inflación redujera el valor real del dinero. Solo ese concepto supera los $41,8 millones.

Además, los jueces fijaron un daño punitivo de $4 millones y un resarcimiento por daño moral de $1 millón, al considerar que las empresas actuaron de manera “abusiva” y “desaprensiva”. El fallo también cuestionó que FCA intentara reducir el monto final utilizando valores desactualizados incluso después de la sentencia.