“Motochorro” murió tras un choque: juzgarán al cómplice que manejaba el rodado

Más de dos años después del choque entre dos “motochorros” que escapaban tras un robo con el auto que manejaba un jubilado y que terminó con la muerte del acompañante, la Justicia confirmó que el cómplice que manejaba será juzgado por homicidio culposo agravado por la conducción imprudente de un vehículo con motor y el sobreseimiento del hombre de 72 años.

De acuerdo con la investigación, Y.R.C. conducía una motocicleta Honda Wave por calle Armenia llevando como acompañante a la víctima, quien no llevaba correctamente colocado el casco de seguridad. Al llegar al cruce con Belgrano, habría ingresado a la intersección sin respetar la prioridad de paso de un Volkswagen Suran que circulaba por la derecha, produciéndose una violenta colisión.

Tal como informó en su momento 0223, como consecuencia del impacto, el acompañante -identificado como G.A.-sufrió un grave traumatismo de cráneo y falleció tres días después de permanecer internado.

La defensa apeló la decisión del Juzgado de Garantías al sostener que la investigación fue incompleta, cuestionó que el automóvil no hubiera sido secuestrado ni peritado y afirmó que el conductor de la Suran circulaba a una velocidad que le impidió evitar el choque. Además, pidió el sobreseimiento de su asistido y que el otro conductor fuera enviado a juicio.

Sin embargo, la Sala II de la Cámara rechazó los planteos y señaló que el sobreseimiento del conductor del automóvil no podía revisarse porque tanto la Fiscalía como el particular damnificado habían desistido de impulsar la acusación en su contra.

Los jueces Adrián Angulo y Marcelo Medina entendieron que existen elementos probatorios suficientes para sostener la acusación y avanzar hacia el juicio oral. Entre las pruebas valoradas mencionó el acta de procedimiento, testimonios y la pericia accidentológica, que indican que el motociclista no respetó la prioridad de paso y generó el riesgo que derivó en el resultado fatal.

La resolución también destaca que, según la investigación, el imputado y la víctima se retiraban del lugar tras haber participado presuntamente en un hecho delictivo ocurrido a pocos metros antes del accidente. Asimismo, la pericia concluyó que el conductor de la Suran habría intentado evitar la colisión mediante una maniobra evasiva hacia la derecha, aunque sin éxito.

Los magistrados remarcaron que las objeciones planteadas por la defensa sobre la valoración de la prueba deberán discutirse durante el debate oral, donde podrán producirse nuevas pruebas y controvertirse las ya incorporadas.