Abuso en el camping: terminaron los alegatos y el jurado pasa a deliberar

Sin sorpresas y en línea con lo planteado en las líneas de trabajo de apertura tanto la querella como los defensores de los acusados de abusar de una adolescente en el camping El Durazno dieron sus alegatos finales y los miembros del jurado pasan a deliberar hasta llegar a un acuerdo.

En primer lugar lo hizo el fiscal Guillermo Nicora quien mantuvo la hipótesis que manejaron desde el comienzo de la investigación penal preparatoria y solicitó que los tres jóvenes sean declarados culpables. En el mismo sentido lo hizo a continuación el abogado Maximiliano Orsini en representación del particular damnificado.

Tal como se explicó oportunamente, los jurados solamente dan el veredicto de culpabilidad o inocencia, ya que en caso de elegir la primera opción será en una audiencia posterior que el Juez Fabián Riquert junto a las partes dictamine el monto y ejecución de la misma.

Tras un breve cuarto intermedio fue el turno de los abogados Martín Bernat y Agustín Robbio como defensores de Tomás Jaime. Ambos, al igual que Marcelo Jiménez en representación de Juan Cruz Villalba, solicitaron un veredicto de no culpabilidad.

Por último fue el turno de la abogada Noelia Agüero que también solicitó que su defendido Lucas Pittman -el único que declaró en el debate- sea declarado no culpable.

La deliberación del jurado

Si bien el Ministerio Público Fiscal mantuvo la calificación inicial de abuso sexual agravado con acceso carnal agravado por la participación de dos o más personas, los jurados recibieron en las instrucciones que la misma tiene los delitos menores incluidos, es decir que sin haber una acusación alternativa se indica que si no está probada en todos sus extremos hay figuras menores por las que pueden condenar.

En la misma línea se dispone de un formulario de veredicto para cada uno de los imputados ya que puede suceder que se condene a los tres, a dos o a uno, siempre y cuando llegue a diez de los doces votos del jurado.

Si hubiera ocho votos por la condena, el fallo sería absolutorio, mientras que con nueve votos se considera que el Jurado está estancado y el Juez plantea la posibilidad de una nueva discusión para llegar a una resolución. En caso de que los nuevos intentos no destraben la situación, se dispensa a las personas que participaron y se llama a un nuevo jurado.