Tasa Vial: la oposición aseguró que es inconstitucional y cuestionó la falta de progresividad

La creación de la denominada Tasa de Mantenimiento de la Red Vial Urbana Municipal es una de las principales novedades de la ordenanza Fiscal que este jueves aprobó la Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes, donde la oposición cargó las tintas contra el tributo que se financiará con una alícuota del 3% sobre el valor de los combustibles líquidos sin impuestos, lo que implica un impacto del 1,86% sobre el valor del ticket. Por su lado, el oficialismo defendió su implementación y aseguró que permitirá a la Municipalidad afrontar mejoras viales.

Al igual que ya lo había hecho en el debate en comisiones, el Pro argumentó que no se trata de la creación de una nueva tasa, sino que lo que se hace es extraer el componente “mantenimiento vial” de la Tasa de Servicios Urbanos (TSU) para individualizarlo. El concejal Agustín Neme se enfocó en que “es más justo y equitativo” que en la situación anterior, ya que “el arreglo de calles hoy lo pagan el 100% de los marplatenses y batanenses, usen o no las calles”, mientras que ahora “quien utilice bicicleta, se maneje en colectivo o caminando, deja de pagar esa contribución, solo la abonarán aquellas personas que utilicen el vehículo”.

Distinta es la mirada que aportaron desde los cuatro bloques opositores. “Progresividad implica ver la capacidad de pago de cada persona. ¿La progresividad de la tasa vial cuál es? Cualquier vecino que utilice su auto va a pagar lo mismo que otro vecino que tiene un auto importado modelo 2024”, arremetió Ariel Ciano (Frente Renovador). “Esa tasa vial va a generar que cualquier trabajador que use su auto para trabajar vaya y le salga aún más cara la nafta”, agregó, además de recordar que la Cámara de Expendedores de Mar del Plata ya planteó su rechazo al proyecto. “Hicieron oír su voz, pero este gobierno tiene escucha selectiva. Escucha lo que le parece y lo que no le parece, avanza”, concluyó.

Desde La Libertad Avanza se enfocaron en la presunta inconstitucionalidad de la tasa, ya que “es contraria al decreto ley de Vialidad Nacional, donde nos comprometemos a no establecer gravámenes locales sobre combustibles”, según expuso Cecilia Martinez. La Municipalidad está adherida a la normativa que creó la Dirección de Vialidad, que prohíbe este tipo de tasas, explicó. En tanto, consideró positivo que finalmente la Tasa Vial sea un fondo afectado al mantenimiento vial, ya que de ese modo la Comuna podría quedar exenta de un foco de los cuestionamientos judiciales, ya que una tasa debe tener una contraprestación de servicios.

Eva Ayala, de Acción Marplatense, profundizó las objeciones legales. “Por su inconstitucionalidad está destinada al fracaso”, auguró. Justificó la postura dado que “es una tasa que no puede demostrar una proporcionalidad razonable, no sabemos cuál es el monto abonado en relación a la contraprestación, no sabemos cuánto me van a arreglar, cuánto me va a tocar de acuerdo a los litros que voy a cargar”.

La concejala marcó “dos frentes de inconstitucionalidad”, con la cuestión vinculada a Vialidad a la que ya había hecho referencia Martínez y también la aparente doble imposición. “Los municipios son copartícipes de impuestos a combustibles, la creación de una tasa sobre un bien que ya está siendo gravado genera una doble imposición prohibida por la Constitución”, aseguró.

Los cuestionamientos fueron matizados por Marianela Romero (UCR), que si bien reconoció que “hay posiciones muy encontradas respecto a la Tasa Vial, estamos convencidos de la funcionalidad que va a tener para el buen desempeño del municipio”. Sobre el debate en torno a la doble imposición planteó que “los fondos coparticipables son de libre disponibilidad y acá afectamos estos recursos de manera específica, de esta manera la doble imposición está saldada”. Sobre la progresividad sostuvo que “es la propia Afip que cuando habla de la capacidad contributiva habla del gasto y el consumo”, valorando que con la nueva tasa “se deja afuera a usuarios del transporte público y bicicletas”.

“Es un artilugio mediático decir que no están creando una nueva tasa. Se está creando una tasa nueva”, asestó Virginia Sívori (Unión por la Patria). Además de insistir en los señalamientos en torno a la aparente inconstitucionalidad, detalló particularmente que su implementación será “una derrota”, ya que los expendedores de combustibles no están de acuerdo con la tasa. “Las estaciones no quieren que el combustible que venden salga más caro, hay una preocupación por la baja en las ventas”, remarcó, ya que se teme que los grandes clientes, centralmente transportistas, prefieran cargar en municipios vecinos para evitar el pago de la tasa.