Se le rompió el implante mamario, demandó a la empresa y deberán indemnizarla

El Juzgado Civil y Comercial N° 10 hizo lugar a una demanda por daños y perjuicios iniciada por una mujer contra dos empresas tras la rotura prematura de prótesis mamarias que le habían sido implantadas en 2012 y deberán abonarle 37 millones de pesos y el costo de las prótesis y de la intervención quirúrgica practicada tras el incidente.

En septiembre de 2019 "N" promovió una acción de daños y perjuicios contra D’Agitec y Delec Científica Argentina S.A. ya que en 2017 –cinco años después de la operación- ambas prótesis evidenciaron signos de ruptura intracapsular con plegamiento de la cápsula interna desprendida en su interior, conocido como signo de linguini.

Eso comprometió ganglios linfáticos a nivel de ambas regiones axilares por lo que el médico recomendó proceder de manera urgente al recambio de las prótesis y a la extirpación de los ganglios axilares del lado derecho, afectados por el derrame de silicona en el cuerpo. En 2017 debió afrontar una segunda cirugía con riesgo para su salud en la que se removió gran cantidad de silicona dispersa en su organismo, se extirparon cinco ganglios del lado derecho que se encontraban afectados e implantaron prótesis nuevas de otra marca.

N se puso en contacto con los demandados a los fines de realizar el reclamo correspondiente al que hicieron caso omiso, razón por la cual debió remitirles cartas documento que adjunta a la demanda, las que no fueron respondidas y decidió hacer la presentación. La mujer demandó a las empresas proveedoras alegando un defecto del producto, incumplimiento del deber de seguridad y la garantía “de por vida” que ofrecían los implantes. En su respuesta la empresa negó responsabilidad, sostuvo que las prótesis no son permanentes y atribuyó la rotura a múltiples factores posibles, como el paso del tiempo o intervenciones médicas.

En el mismo sentido sostuvo que “la ruptura de los implantes mamarios se puede producir por un sinfín de causas que van desde un simple golpe en el seno hasta la incorrecta colocación y manipulación por el médico cirujano interviniente”.

La Jueza Mariana Tonto encuadró el caso en la Ley de Defensa del Consumidor y aplicó un criterio de responsabilidad objetiva y consideró probado que la rotura ocurrió en un plazo anormalmente corto frente a una vida útil esperada mucho mayor, lo que permitió presumir un defecto del producto.

En la sentencia no se observó un mal proceder profesional del médico interviniente tanto por la primera cirugía de colocación de implantes como por la segunda de extracción y reemplazo “Tal como surge del dictamen pericial de cirugía plástica, la conducta del galeno en ambas intervenciones quirúrgicas fue correcta”, sostuvo.

La magistrada hizo lugar a la demanda y condenó a Delec Científica Argentina S.A. y Groupe Sebbin S.A.S. al pago de 23.718.217 pesos, más el monto equivalente diez canastas básicas para hogar tipo 3 que ronda los 14 millones de pesos. También se ordenó cubrir el costo de la cirugía y prótesis de reemplazo, a determinar en etapa posterior más los intereses de rigor.