Pidieron 20 años de prisión para el hombre que violó a su hijo de 5 años

La fiscalía y el particular pedido coincidieron en sus alegatos. Es el máximo contemplado por la ley. La defensa pidió 6 años. El martes 23, la sentencia.

Vier estuvo presente en la última jornada del juicio pero decidió no hacer uso de la palabra

17 de Diciembre de 2014 14:30

Por Redacción 0223

PARA 0223

Más allá de la diferencia en algunas consideraciones de los alegatos y en la explicación de cómo sucedieron los hechos, la fiscalía y el particular damnificado consideraron en el pedido de pena: 20 años de prisión para Jorge Vier, acusado de violar a su hijo de 5 años durante 2012.

Como adelantó 0223, para el fiscal Eduardo Amavet el delito juzgado es un abuso sexual agravado con acceso carnal por el vínculo o-subsidiariamente- por la convivencia. Por su parte el doctor Marcos Romero incorporó como agravantes el gravísimo daño a la salud y el imputado conocía que era portador de HIV.

Tras un cuarto intermedio, la defensora oficial Laura Solari realizó su alegato en el que desistió –en primer término- de discutir la autoría del hecho. Pidió a los integrantes del Tribunal en lo Criminal 1 que la calificación de la causa como abuso sexual con acceso carnal simple. En ese mismo sentido, solicitó que Vier sea condenado a la pena mínima de 6 años de prisión.

Solari desechó los factores agravantes planteados en los alegatos precedentes y sostuvo varios atenuantes: los rasgos psicopáticos del imputado, su carencia de atención, su estado de salud y la falta de antecedentes. Al término de la exposición, su defendido  –presente en la última jornada- solamente agradeció la posibilidad dada por el Tribunal pero decidió no hacer uso de la palabra.

“Secuelas imborrables”

Durante más de una hora, el fiscal Eduardo Amavet volvió a detallar la prueba producida durante el debate y la que fue incorporada de manera leída. A su entender, las declaraciones del niño ante la primera profesional y en cámara Gessel, junto a los exámenes médicos practicados “no dejan dudas de que el niño fue abusado en reiteradas oportunidades de forma continua pero no reiterada”.

Lo que para Solari fue un atenuante, para la fiscalía fueron parte de los informes que descartan eximentes y atenuantes de responsabilidad. “Vier tiene características psicopáticas y ejercía una violencia física, moral y psicológica sobre el menor”  que a entender de Amavet quedó clara hasta en la misma declaración de la madre durante la primera jornada de debate.

Bajo esa línea de trabajo y haciendo hincapié en las secuelas que tendrá la víctima, Amavet planteó otros agravantes: las secuelas imborrables, los inconvenientes futuros que podrá tener, la continuidad del delito en el tiempo, la corta edad del niño y el concepto sobre él que plantearon todos los testigos.

Si bien Marcos Romero coincidió en las líneas generales de la exposición, consideró cuatro elementos como agravantes: su rol de progenitor, los gravísimos daños a la salud –física y psicológica-, la responsabilidad de cometer el delito sabiendo que era portador de HIV, que era conviviente y que la víctima es menor de edad.

“No hubo ningún signo de arrepentimiento a lo largo del debate sobre los hecho cometidos sobre su hijo menor y actuó con dolo desde el inicio de los abusos hasta su finalización” dijo Romero. Para el abogado, más allá de algunas cuestiones que no se pudieron precisar, los abusos se extendieron desde octubre de 2011 hasta junio de 2012.

Luego que los jueces Facundo Gómez Urso Aldo Carnevale y Pablo Viñas escucharan la decisión de Vier de no hacer uso de la palabra, confirmaron que comunicarán la sentencia el próximo martes 23 al mediodía.