Empresa marplatense denunció “favoritismos” hacia firma porteña en una licitación pública

Lo hizo en el marco de una demanda judicial donde pide que se le adjudique el servicio de limpieza. La Comisión Evaluadora la había recomendado como ganadora, pero Contaduría puso reparos y el Ejecutivo declaró fracasada la licitación. Este jueves expondrán en el Concejo Deliberante.

La licitación apunta a cubrir el servicio de limpieza del Palacio Municipal y otras tres dependencias. Foto: 0223.

13 de Julio de 2022 19:07

Por Redacción 0223

PARA 0223

El Concejo Deliberante será este jueves caja de resonancia de una fuerte denuncia que una empresa marplatense realizó por el presunto “favoritismo de funcionarios” hacia una firma porteña para que resulte ganadora en una licitación pública para brindar el servicio de limpieza en edificios municipales.

Representantes de Quality Clean Solution SA expondrán en la Banca 25 lo que entienden como arbitrariedades que se arrastran en la compulsa que mantiene con la empresa Logistical SA para adjudicarse el servicio anual que en 2021 fue presupuestado en $119 millones y que en 2022 fue actualizado a $191 millones, el cual contempla la limpieza del Palacio Municipal y los edificios donde funcionan las secretarías de Educación, Salud y Desarrollo Social.

Fuentes del Ejecutivo señalaron a 0223 que el expediente "estará a disposición del Concejo Deliberante" para que lo analice e impulse las modificaciones que considere pertinentes. A su vez, deslizaron que la empresa que lleva adelante el reclamo tenía diversos incumplimientos, tanto de cuestiones que figuraban en el pliego de bases y condiciones, como con otros organismos del Estado.

Todo comenzó en marzo de 2021, cuando la Comuna convocó a la Licitación Pública 21/20, donde hubo cuatro ofertas, de las cuales tres fueron consideradas válidas. La Comisión Asesora de Adjudicación ubicó a la realizada por Quality como primera en el orden de mérito, pero como su propuesta no fue la más económica, la Contaduría General dictaminó la necesidad de un informe técnico donde se justifique que la Comuna pague más en función de una “mayor calidad” del servicio propuesto. Al tratarse de un servicio, el único factor a tomar en cuenta no es la oferta económica -donde el mejor precio fue planteado por Logistical-, por lo que se aplica una Matriz de Evaluación para incorporar aspectos relativos a la calidad del servicio propuesto. Ante ese escenario, finalmente en julio el intendente Guillermo Montenegro emitió el Decreto 1275/21, por el cual declaró fracasada la licitación.

Al conocerse la decisión, la empresa presentó un recurso de revocatoria, que fue rechazado por otro decreto de Montenegro. Agotada la posibilidad del reclamo por la vía administrativa, Quality realizó en abril de este año una demanda en el Juzgado Contencioso Administrativo Nº2 para lograr la anulación de los decretos municipales y que se continúe con el procedimiento licitatorio donde había sido ponderada en el acto de preadjudicación. La presentación judicial fue acompañada por consideraciones de fuerte contenido, donde se asegura que la intención del gobierno es favorecer a su competidora, Logistical SA, firma integrante del Grupo L, un influyente proveedor de Nación, Caba y diversas provincias, con sede en Buenos Aires.

Representantes de Quality expondrán en la Banca 25.

 

En el expediente que tramita el juez Marcelo Fernández, Quality sostuvo que la denegatoria a que resulte adjudicada estuvo motivada por “intereses y/o favoritismo de algún/os funcionario/s en favor de Logistical SA”. Además, adelantó que iniciarán "todas las acciones legales que correspondieran, de orden económico y penal, contra el Municipio y los autores de estas maniobras”. No obstante, 0223 constató que al momento no se registró denuncia alguna de ese tenor.

Paralelamente, el 13 de junio presentó una nota al Concejo Deliberante para que “tome intervención ante las graves irregularidades enumeradas”. Allí, insiste en las acusaciones contra funcionarios municipales, aunque sin nombrarlos: se habla de “desvíos en el legal obrar de dependencias del Ejecutivo” y que “la actual gestión municipal está tratando de favorecer inescrupulosamente a Logistical SA”.

Si bien el ámbito legislativo no tiene competencia para intervenir formalmente en el proceso licitatorio, en las últimas horas al escrito se le dio estado de Nota Particular y, este jueves, la empresa expondrá en la Banca 25. Allí se espera que no solo realice una historización del conflicto, sino que también se refiera al presunto favoritismo en favor la empresa porteña.

 

Nuevo pliego, proceso abierto

Tras el fracaso de la Licitación Pública 21/20, el Ejecutivo avanzó con un nuevo proceso de contratación, que se plasmó con el lanzamiento de una nueva licitación, la 24/21, cuya apertura de sobres se realizó en febrero de 2022. Según Quality, el proceso también fue amañado, dado que se realizó “con un nuevo pliego notoriamente dirigido a Logistical SA, ampliando y asignando puntaje de manera que Logistical SA supere o equipare a nuestra firma”. Además, contó a los concejales que “se cambió al Director de Compras, quien redactó el nuevo pliego, y se modificó la composición de la Comisión Evaluadora, quedando integrada por otras personas”.

A la licitación se presentaron tres firmas, donde solo fue validada la oferta de Logistical. Como en un primer llamado de una licitación de servicios debe haber al menos dos ofertas, se debió convocar a un segundo llamado. Quality asegura que quedó fuera de juego “a partir de una falaz interpretación de una clausula imprecisa”, a raíz de una presunta sanción que recibió en el marco de un contrato de servicios con Aubasa.

El último proceso licitatorio se realizó el 26 de mayo de este año, donde solamente se presentaron Logistical y Quality. El expediente está bajo análisis y se espera una pronta decisión gubernamental respecto a la adjudicación.