El STM llevó a la Justicia los descuentos por el paro del 25 de junio

El Sindicato de Trabajadores Municipales (STM) amplió la demanda en la causa que mantiene en la justicia laboral contra el gobierno de Guillermo Montenegro, objetando ahora el nuevo descuento de haberes a los empleados municipales que se plegaron al paro que el gremio llevó adelante el pasado 25 de junio, en reclamo por una recomposición salarial.

En la presentación a la que accedió 0223, la entidad conducida por Antonio Gilardi denunció ante el Tribunal de Trabajo N°4 el Decreto 1509/24 con el cual la Municipalidad oficializó el descuento por el día de paro, como así también la afectación de la licencia por presentismo.

Según se destaca en el escrito del STM, ambas medidas “constituyen sin lugar a duda una nueva práctica desleal y de obstaculización de la garantía de libertad sindical, violatoria del derecho de huelga reconocido por el art. 14 bis de la Constitución Nacional y art. 38 inc. 2 de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires”.

En la presentación, se recuerda que la demanda se inició a raíz de un anterior decreto similar, a través del cual se produjeron descuentos salariales por los paros realizados a principios de abril, a lo que luego se sumó un anuncio de descuentos por la retención de tareas efectuada el 7 de junio, medidas llevadas adelante “por la falta de respuesta a los reclamos salariales y la falta de concurrencia de funcionarios responsables a las negociaciones paritarias”. Asimismo, la entidad gremial recordó que la Municipalidad lanzó una línea de wasap para que vecinos denuncien las supuestas faltas de servicio por parte de los trabajadores municipales.

En cuanto a la medida de fuerza del 25 de junio, a la que según el STM adhirió el 80% de la planta, expusieron que se llegó a ese extremo ante la falta de respuestas del gobierno de Montenegro. “Se solicitó una urgente reunión para reanudar el tratamiento de las paritarias salariales, sin ningún resultado”, enfatizó el gremio.

Horas después del paro del 25 de junio, Montenegro había adelantado que ejecutaría nuevamente el descuento a quienes hayan parado, lo que también implica la pérdida de la licencia por presentismo de cinco días por cuatrimestre. Además, desmintió que se haya adherido el 80% de los municipales, asegurando que apenas paró el 25%, dando datos por cada una de las reparticiones. Finalmente, el 1ro de julio el descuento se hizo efectivo a través del mencionado Decreto 1509/24.

A comienzos de mayo, el STM solicitó ante la justicia laboral una medida cautelar para frenar y reintegrar los descuentos por los paros del 4 (solo en el ámbito docente), 5 y 6 abril y suspender los cambios en el régimen de presentismo, donde también querelló al intendente por “práctica desleal” y pidió una multa económica personal tanto para él como para el secretario de Legal, Técnica y Hacienda, Mauro Martinelli. El argumento central es que el derecho a huelga está consagrado en tratados internacionales y en la Constitución Nacional y Provincial, medidas legítimas a las que se llegó por la falta de respuestas ante pedidos de recomposición salarial. En abril los haberes finalmente fueron recompuestos por decreto en un 10%, no habiendo actualizaciones en mayo y junio.

Luego que la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires resolviera que la materia es competencia del fuero laboral, el 27 de junio y de forma unánime, el Tribunal de Trabajo N°4 de Mar del Plata rechazó la medida cautelar solicitada por el STM, pasando al estudio de la cuestión de fondo. Los jueces Cecilia Bártoli, Alejandro Escobar y Orlando Cappitelli consideraron que, en esta instancia, pronunciarse sobre la procedencia de la cautelar “importaría adelantar jurisdicción sobre la acción entablada”.

“No encuentro reunidos en este estadio liminar del trámite los elementos suficientes como para poder afirmar su procedencia bajo la forma de una medida innovativa que adelante la tutela solicitada y por tanto, no se configura prima facie la verosimilitud en el derecho que exigiría tal pronunciamiento”, expuso la jueza Bártoli, voto al que adhirieron sus pares.