Pidieron la absolución de los tres imputados en el armado de causas en la Cuarta

Casi dos horas tardaron la defensora oficial Gabriela Peña y el particular Raúl Ruiz en desarrollar su alegato ante el Tribunal Oral en lo Criminal Nª 2. Más allá de sus diferencias (ver + info), coincidieron en solicitar la absolución de los tres policías acusados de armar causas falsas en la comisaría cuarta de Mar del Plata.

Antes de que el presidente del Tribunal confirmara que la sentencia se dará a conocer el próximo jueves 19 de marzo, los policías dijeron sus últimas palabras. El oficial principal Gastón Guzmán dijo que ya había dicho “todo lo que tenía que decir durante su declaración” y que no le habían hecho preguntas. Por su parte el comisario José Luis Fuentes y el subcomisario Marcelo Ruiz recordaron el tiempo que llevan trabajando en la fuerza como auxiliares de la justicia -25 y 28 años respectivamente- y reafirmaron su inocencia.

Ambos defensores plantearon en su exposición que el fiscal Fernando Berlingeri no pudo presentar durante el debate “elementos suficientes para demostrar” la participación de los imputados en los delitos de asociación ilícita y falsedad ideológica de documento público.

“Denuncias en el Destacamento Centenario, no en la Cuarta”

A partir de las 9.10 de la mañana, la defensora oficial Gabriela Peña comenzó el alegato que finalizó pidiendo la libre absolución Fuentes y Ruiz, sus dos defendidos. A partir del planteo inicial de que si hubo elementos falseados estuvieron a cargo de las personas ya condenadas, reiteró su convicción de que no aparecieron elementos de prueba durante las audiencias.

En un claro cuestionamiento a la instrucción, Peña sostuvo que “en ningún momento se periciaron las firmas de los imputados” aunque siempre estuvieron ajustados a derecho. “Cae el elemento central de la acusación por falta probatoria”, y agregó que todos los testigos que pasaron por Tribunales nombraron como responsables de los allanamientos a los efectivos que ya fueron condenados.

La defensora oficial cuestionó el pedido de la fiscalía al decir que se planteó la figura de la asociación ilícita “únicamente por la detentación de cargo” de las autoridades de la comisaría, y agregó que “no se constató ninguna relación entre los civiles” condenados y sus defendidos.

En el tramo final de su relato, Peña apuntó al tercer imputado, el oficial principal Guzmán, ya que sostuvo que todos los hechos investigados se denunciaron en el Destacamento Centenario que tenía a su cargo y no en la sede de la comisaría.

Falta de pruebas en el debate, falta de méritos en la policía

Minutos después de las 10 de la mañana, el abogado Raúl Ruiz comenzó a hablarles a los jueces Alexis Simaz, Eduardo Alemano y Facundo Gómez Urso. Durante cincuenta minutos reiteró algunas de las consideraciones de su predecesora, aunque no se privó de cuestionarla (ver + info).

Además de una “orfandad probatoria” durante el debate, para Ruiz no quedaron claros los supuestos motivos para la formación de una asociación ilícita. “¿Cuál sería su objetivo, si en la policía no hay que hacer mucho mérito para avanzar?” y opinó que no importa la cantidad de allanamientos u operativos que realice el personal.

Para el abogado del oficial principal Guzmán –quien consideró “desproporcionado” el pedido del fiscal- tampoco está probada la falsedad ideológica, por lo que pidió que sea absuelto libremente o que en caso de condena se tengan en cuenta las condenas menores que se acordaron para los civiles Maciel, Cagianesa y Centurión, y los policías Lanza y Bouzada en los juicios abreviados.