Judiciales

24 de Febrero de 2021 17:23

Se volvió a realizar un juicio oral de manera presencial tras casi un año

Compartir
Compartí esta nota
Compartir
Compartí esta nota
Mamparas y barbijos como agregado a la sala del Tribunal.

Tuvo lugar en el Tribunal Oral en lo Criminal 1 y duró solamente una jornada. El veredicto y la sentencia se conocerán la próxima semana.

Los tres jueces, el fiscal, la defensa, el imputado. Todas las partes más el único testigo –víctima del hecho en cuestión- coincidieron este miércoles en el Tribunal Oral en lo Criminal 1 en lo que fue el primer juicio que de manera presencial se realizó tras once meses y medio por la pandemia de coronavirus y las medidas de aislamiento impuestas en marzo de 2020.

La vista de la sala desde el pasillo no dista mucho de la que se podía observar con anterioridad a la pandemia más allá de la presencia de mamparas que separaba a cada uno de los jueces y a las partes. Las mismas fueron entregadas el día anterior para la única jornada de debate que se realizó este mediodía.

“No hay directivas que impidan la realización de debates y hace casi dos semanas la Cámara sostuvo que, con los protocolos y cuidados respectivos, las salas de los tribunales están en condiciones de llevarlos adelante”, dijo una fuente judicial a 0223.

En una causa que llegó con la calificación de robo simple, ante los jueces Facundo Gómez Urso, Pablo Viñas y Ricardo Perdichizzi prestaron declaración solamente el imputado y la víctima. “El resto de las actuaciones se incorporaron por lectura como se podía hacer perfectamente desde el comienzo del aislamiento”, agregó.

Cada una de las partes tenía colocado el barbijo de rigor, aunque en algún momento, tal como explicó Gómez Urso como presidente del Tribunal, era necesario sacarlo para que el imputado viera ante quienes estaba declarando.

La duda central en el juicio, tal como sucedió en instancias anteriores, pasa por establecer la existencia o no de un arma en el hecho. Mientas que el fiscal Daniel Vicente solicitó una pena de tres años de prisión, para el defensor oficial Cristian Rajuán la pena debe ser de un mes por la calificación propuesta o seis meses de manera subsidiaria.

La resolución del Tribunal se conocerá el próximo martes a las 12.

Compartir
Compartí esta nota