Ante las críticas de la oposición, Blanco defendió la Rendición de Cuentas 2021

El secretario de Hacienda sostuvo que las condiciones macroeconómicas condicionaron las finanzas municipales. Además, responsabilizó a Nación y Provincia por la falta de avance de la obra pública.

Acompañado por el subsecretario Rocatti, Blanco expuso por dos horas ante la Comisión de Hacienda. Foto: 0223.

27 de Abril de 2022 14:00

Por Redacción 0223

PARA 0223

El secretario de Hacienda, Germán Blanco, defendió este miércoles la Rendición de Cuentas 2021 ante la Comisión de Hacienda del Concejo Deliberante, instancia en la que responsabilizó a los gobiernos provincial y nacional por el poco avance del plan de obras durante el año pasado, debido a la restricción en los fondos girados a la Comuna.

“Ingresaron $1.580 millones de transferencias de Provincia y Nación por debajo de lo presupuestado para financiar obras”, aseguró el funcionario municipal, quien dio cuenta que la ejecución general en 2021 se vio afectada por la existencia de “condiciones macroeconómicas diferentes a la previstas cuando se diseñó el Presupuesto 2021”.

De este modo, Blanco apuntó contra las administraciones de Kicillof y Fernández por la llegada de menos recursos de los previstos, lo que habría condicionado la implementación del plan de obras planteado para el año pasado. Como informó 0223, la Secretaría de Obras apenas ejecutó $340 millones de los $2.400 disponibles, lo que presentó solo el 13,7%, donde 45 de las 71 de las obras no registraron gastos devengados.

El secretario se refirió en particular al avance de la segunda etapa del colector Marcos Sastre, que con $571 millones asignados fue la principal obra propuesta. La misma no registró movimientos contables, aunque comenzó en noviembre por lo que en 2022 se empezaron a registrar los gastos devengados”.

El Frente de Todos y Alejandro Carrancio encabezaron los cuestionamientos hacia el gobierno. Foto: 0223.

En cuanto a la macroeconomía, Blanco hizo especial hincapié en la afectación de la modificación de la pauta inflacionaria. “Para la realización del presupuesto se había considerado que sería del 29%, pero el índice de precios minoristas cerró en 51%”, ejemplificó, a la par que reconoció que el crecimiento del PBI fue mayor al esperado, de una proyección del 4% a un registro del 10%, según las últimas estimaciones. Esos niveles de inflación impulsaron mayores negociones paritarias, que representaron un gasto en sueldos por $1.537 millones más de lo calculado.

“La pandemia en 2021 siguió marcando y condicionando la condición presupuestaria de la Municipalidad, en ese contexto la propuesta del intendente hacia las secretarías fue presentar el presupuesto con una pauta de austeridad en el gasto y precaución en la ejecución, por este contexto de incertidumbre”, agregó el funcionario de Montenegro.

 

Superávit y fondos de inversión

 

En su exposición inicial de 20 minutos, Blanco dio cuenta de una gran cantidad de números, donde se destacó el informe de un superávit de $831 millones, producto de ingresos por $21.372 millones y gastos devengados por $20.541 millones. “No es bueno que te quede dinero por ejecutar, porque son necesidades de vecinos”, lo cuestionó Alejandro Carrancio, presidente de la Comisión de Hacienda.

En la misma sintonía se expresó Virginia Sívori, del Frente de Todos: “estamos viendo un Municipio que nos muestra un superávit, pero con muchísimas falencias, como subejecución de partidas. Hay un Municipio que cuida la comodidad de poder pagar los sueldos todos los meses pero con un montón de fondos que no se están ejecutando, con necesidades de los vecinos”.

Tanto el Frente de Todos como Crear Juntos volvieron a cuestionar la utilización de recursos para la generación de fondos de inversión. Al respecto, Blanco justificó que la herramienta es utilizada para “preservar el valor de los fondos temporarios, debido a la suba del nivel general de precios” y detalló que en 2021 generaron intereses por $529 millones, $308 millones por fondos ordinarios y $221 millones por fondos afectados.

“En principio es una buena medida. Si hubieran dejado ese dinero en cuentan a la vista, no habría esos ingresos”, lo defendió Horacio Taccone (Acción Marplatense). “A veces se critica la existencia excesiva de fondos de inversión, si es excesiva está mal, pero hay veces que no podés evitarlo. En alguna medida es importante”, agregó.

Tras la exposición de Blanco, la Comisión de Hacienda seguirá con el tratamiento de la Rendición de Cuentas. Foto: 0223.

 

“El dinero que está en un fondo común de inversión podría estar en manos de un proveedor al que le debemos”, cuestionó Sívori, luego de demostrar el crecimiento de la deuda corriente durante 2021. “Los fondos de inversión no se generan por no pagarle a proveedores”, le respondió Blanco, que estuvo acompañado por el subsecretario de Hacienda, Jerónimo Rocatti.

Las críticas del Frente de Todos también se replicaron hacia diversos frentes. En cuanto trabajo, Miguel Guglliemotti arremetió contra la “subejecución del 20% de la Secretaría de Producción”, mientras que cuestionó el incremento de la planta de empleados municipales, que creció de 5.678 a 6.074 agentes durante el gobierno de Montenegro. En tanto, Mariana Cuesta planteó la ejecución de menos del 50% de la partida destinada a la compra de desayunos y meriendas en los jardines municipales.

Comentarios de usuarios de Facebook