El debate sobre el impacto ambiental y la mitigación de riesgos acaparó la atención en la tercera jornada

En una jornada marcada por las ausencias, 40 personas expusieron sus posturas en torno a la exploración petrolera off shore en el Mar Argentino, evidenciándose nuevamente las posturas encontradas, en este caso principalmente en torno al debate sobre el impacto ambiental.

El tercer día consecutivo de exposiciones marcó la jornada menos extensa, con una sesión que prolongó durante 3 horas y 12 minutos y donde la nota la dieron 47 personas que estaban citadas para emitir sus opiniones pero que nunca se conectaron al Zoom.

Entre las principales expositores y argumentos se destacaron los siguientes:

A FAVOR

Carlos Mezzamico (Sindicato Unidos Portuarios Argentinos - Supa)

“Los trabajadores apoyamos este emprendimiento que genera desde el primer momento esperanza, no solo para Mar del Plata sino para el país. Un país para progresar tiene que recurrir a sus recursos naturales y este es uno de los principales recursos. Nos involucraron a los sectores de la pesca queriendo hacer creer que ese emprendimiento iba a contramano de los intereses pesqueros y nada que ver. Sabemos bien que en esos lugares (por las zonas donde se realizará la exploración) no existe pesca”.

Ariel Triolo (Unión Obrera Metalúrgica)

“Nos encontramos con la posibilidad histórica de cambiar esta matriz productiva de Mar del Plata y Batán y generar nueva explotación en la industria que generaría un montón de puestos de trabajo y un ingreso a nivel nacional con la explotación de hidrocarburos”.

José Teutónico (Gie Group)

“La seguridad es primordial en la industria petrolera. La industria tiene altos estándares en el desarrollo de las actividades, se encuentran normadas por instituciones técnicas y gubernamentales que bregan por una operación con impacto acotado en los sectores de riesgo”.

Matías Fernández (Asociación de Industriales Metalúrgicos de la República Argentina – Admira)

“No hay indicios ni hechos que demuestren científicamente que las actividades de prospectiva y estudio de suelo marino haciendo uso de tecnologías actuales tengan efectos sobre la fauna marina local”.

Enrique Giussani (Fundación CEPES)

“Aceptar el desarrollo de las zonas autorizadas con los controles ambientales acordes a las exigencias vigencias y que se acepte la creación de un fondo de energías renovables con las regalías que dicha explotación produzca para financiar parte de la transición energética”.

Gustavo Bispo (MedeaTec)

“Cualquier actividad humana tiene un riesgo asociado, (pero) la probabilidad que ocurra un evento es muy baja. Los ambientalistas están exagerando considerablemente y sin sustento científico alguno. Las empresas que desarrollarán el proyecto tienen medidas de contingencia para minimizar cualquier tipo de impacto”.

Daniel Buccico (Sindicato de Empleados de Comercio)

“Con datos científicos podemos decir que como organización sindical somos custodios del medio ambiente. Hemos impulsado en todo el país comités de seguridad e higiene en el trabajo, con la característica de minimizar los riesgos de la actividad humana y proteger a los trabajadores”.

Iván Annechini (Sindicato de Petróleo de Avellaneda)

“Como empleado petrolero mi realidad cambió mucho cuando entré en este rubro. Mar del Plata siempre fue vanguardista en turismo en la provincia y en esto también tiene que ser la primera”.

La pesca dijo presente. El Supa se manifestó a favor, mientras que desde Capeca plantearon advertencias. Foto: 0223.

EN CONTRA

Luciano Valenzuela (Biólogo del Instituto de Conservación de Ballenas)

“Hay una peligrosidad de este proyecto para el ambiente del Mar Argentino y su biodiversidad. Las zonas de prospección sísmica coinciden con un área crítica de alimentación para las ballenas francas australes. Esta región no es un área de paso como lo dicen YPF y Equinor, y lo repite el Ministerio de Ambiente, por lo que todas las medidas de contingencia están mal planteadas desde su base porque no toman en cuenta este aspecto fundamental. Existen evidencias que el aumento de la temperatura del mar y su acidificación producto del uso y la liberación de combustibles fósiles reducen la abundancia del alimento de la ballena franca, provocando hoy en día una reducción del número de nacimientos y un aumento de la mortalidad de esta especie”.

Pablo Borboroglu (Biólogo de Global Penguin Society)

“La exploración y explotación son de altor riesgo de impacto, causan perturbaciones al ambiente marino y a su biodiversidad y puede afectar a otros sectores productivos como lo son la pesca y el turismo. Los océanos están bioamenazados como nunca lo estuvieron en la historia de la humanidad y esto tiene evidencia científica. El cambio climático dejó de ser una predicción para ser una realidad. Apoyar este proyecto por una transición hacia las energías renovables es como apoyar la fabricación de armas para la paz”.

Alejandro Martínez (Partido Obrero)

“Cuando escuchamos a gente que no se ha preocupado jamás por la desocupación, por la miseria, por el hambre y para impulsar proyectos como el de las petroleras se acuerda de que hay hambre y desocupación, ya tenemos una guía de que acá hay una estafa. Los grandes negociados y saqueos del país se hacen apelando a la solidaridad y con palabras hermosas. Los defensores de esta iniciativa deberían ser más honestos en plantear que están apelando a un salvavidas para conseguir divisas para hacer frente a los acreedores internacionales, para cumplir con los banqueros y con el gran poder de las petroleras. Este es el verdadero motivo por el cual están impulsando esto, que es un proyecto neocolonial”.

María Fernanda Soto (Asamblea Permanente del Comahue por el Agua de Neuquén)

“Vivimos en un territorio arrasado, donde lejos de expandirse la riqueza se acentúa la pobreza. Vemos migraciones forzadas, familias que llegan pensando que aquí van a tener un futuro, pero terminan engrosando los barrios más empobrecidos de la ciudad, sin acceso a servicios básicos y sin siquiera el gas que extraen las petroleras en nuestro territorio. Los trabajos que se consiguen en la industria son insalubres, los trabajadores se exponen a accidentes cotidianos incluso con muertes”.

Gabino Bourg (Cooperativa Cairos)

“La exploración es el principio de la destrucción del lecho marino, destruyendo ecosistemas de millones de años con explosiones y sonidos que producen que la vida desaparezca”.

Mario Rivadavia (Confederación Ranquel Epumer Pueblos Originarios)

“Los pueblos originarios vemos las cosas desde otro punto de vista, no tan consumista. Pedimos ver el futuro de todos, de las familias, de los niños, de Mar del Plata, una ciudad pujante y hermosa”.

Tiziana Martín (Jóvenes por el Clima Mar del Plata)

“El proyecto muestra una clara incompatibilidad con los acuerdos internacionales como el Acuerdo de París y los objetivos de desarrollo sostenible establecidos por la Asamblea General de la ONU. Cuando hablamos de exploración y explotación, hablamos de poner en riesgo una de las zonas económicas exclusivas de la ciudad y siendo una de las ciudades turísticas más importantes del país es que peligraría ante el riesgo de derrame”.

ADVERTENCIAS

Sofía Wohler (consultora Resilience, asesora de la Cámara de Armadores de Pesqueros y Congeladores de la Argentina (Capeca))

“Si bien se ha mejorado en el desarrollo de la información que contiene la línea de base ambiental, todavía se observa la falta de información primaria para poder obtener datos confiables, conocer la biomasa y la biodiversidad existente en el área, antes del comienzo de la experiencia y (respeto a) los procesos biológicos claves en el ciclo de vida de los organismos. La adecuada identificación del estado en el cual se encuentra el área en cuestión es fundamental para poder determinar todos los factores ambientales que entran en juego y los distintos impactos a los cuales puede estar sujeto. Esto contribuirá a hacer más certeros y acotados en el desarrollo de esa línea de base, concentrando esfuerzos sobre los factores ambientales que realmente hacen al área en cuestión”.