Para la familia Melmann, Panadero fue coautor del crimen de Natalia

El expolicía Ricardo Panadero enfrenta a partir de este lunes el segundo juicio a partir de este martes por el secuestro, violación y asesinato de Natalia Melmann, hecho que ocurrió el 4 de febrero de 2001 en la localidad vecina de Miramar y por el que el acusado ya fue absuelto en un primer debate. El acusado llegó minutos antes de las 9 al palacio de Tribunales, en donde será juzgado por el Tribunal Oral en lo Criminal Nº4 de Mar del Plata a cargo de los jueces Néstor Conti, Mariana Iriani y Juan Galarreta. 

A pesar del pedido de la familia de la adolescente, las audiencias no serán transmitidas por YouTube como ocurrió en el juicio contra Matías Farías y Juan Pablo Offidani por la muerte de Lucía Pérez. En ese marco, desde el entorno de la víctima plantearon la importancia de la presencia de la prensa para garantizar que los testigos “relaten la verdad sin miedo”, ya que en el pasado muchos de ellos fueron amenazados. 

Federico Paruolo, abogado de la familia de Natalia Melmann, dijo que “las expectativas son buenas” y aclaró que no se discutirá la sentencia original, sino la participación de Panadero en esos hechos. “Entendemos que ahí tenemos los testigos para acreditar su participación, que no va a pasar lo que pasó en el juicio anterior, que tuvimos muchos testigos y estuvimos casi un mes discutiendo lo que había pasado en la primera sentencia”, sostuvo el letrado en declaraciones a 0223. 

Paruolo remarcó que los testigos que pasarán por el TOC podrán acreditar la participación de Panadero en el crimen de Natalia. “Fue coautor: tenemos testigos lo vieron subir a Natalia a la camioneta con la que llevaron a la casa Copacabana. También contamos con muestras de ADN que coinciden 93% con la de Panadero y testigos que nos van a explicar que era amigo de los policías, no sólo de la compañía de trabajo, sino que funcionaban como grupo”, argumentó.

A 22 años del brutal crimen de Melmann, el abogado subrayó que no se trabajará sobre nuevas pruebas y descartó la posibilidad de que aparezcan testigos que puedan aportar otros datos. “Lo que cambia es la valoración que puedan llegar a hacer los tres jueces sobre la misma prueba que en 2018 hizo que otros creyeran que Panadero no tuvo participación”, precisó. “Cuando la Cámara de Casación anuló la sentencia fue porque estaba mal valorada, no tenía perspectiva de género y no se había analizado la prueba en conjunto”, agregó.

Por último, Paruolo hizo hincapié en la importancia de que la prensa cubra el juicio, como una garantía para que los testigos no tengan miedo a la hora de aportar sus versiones. “Es muy importante que entiendan que es necesario que vengan, que digan lo que pasó, qué vieron”, dijo el letrado, quien reconoció que el hecho de que el imputado sea un expolicía genera cierto temor e, incluso, dijo que algunos testigos sufrieron amenazas.