Le aplicaron el 2x1 a un genocida para dejarlo en libertad

La figura del coronel Alejandro Guillermo Duret sorprendió a todos este martes en los pasillos del Tribunal Oral Federal de Mar del Plata, cuando en se realizaba una nueva audiencia del juicio a los integrantes de la CNU. Duret fue condenado a 15 años de prisión por su participación en el secuestro, la tortura y la desaparición de Carlos Alberto Labolita, compañero de la facultad del expresidente Néstor Kirchner. Sin embargo, este martes, en Mar del Plata: firmó su libertad. ¿Cómo? Los jueces Nelson Jarazo y Alejandro Esmoris le aplicaron el beneficio de una ley ya derogada: el 2x1.

El represor fue detenido el 6 de diciembre de 2005 y fue liberado el 3 de julio de 2009, luego de que estos mismos dos jueces lo absolvieran tras el juicio por el caso Labolita.

Sin embargo, la Cámara Federal de Casación Penal revocó aquel fallo y condenó a Duret a 15 años de prisión. Cuando se enteró de esta resolución, el represor intentó huir a Chile. Sin embargo, el 5 de octubre de 2011 fue detenido nuevamente y trasladado al penal de Marcos Paz.

El 5 de marzo de 2016 sus abogados se presentaron ante el tribunal. Expusieron que en su primera etapa Duret estuvo preso 3 años y 7 meses y en su segunda etapa tras las rejas 4 años y 5 meses. Así, el coronel condenado por delitos de lesa humanidad pasó 8 años preso. Con la aplicación de la ley conocida como 2x1, para los abogados Gerardo Ibáñez y María Laura Olea, Duret ya cumplió el tiempo suficiente para exigir la excarcelación.

Si bien la ley del 2x1 fue derogada existe un principio del Derecho que sostiene que aquellas personas que hayan cometido delitos en tiempos en que imperaban leyes distintas a las que existen cuando se resuelve la condena tienen el beneficio de que se les aplique la ley más benigna.

Sin embargo, el fiscal federal Daniel Adler planteó que “los hechos por los que resultó condenado Duret, de suma gravedad (crímenes de lesa humanidad, imprescriptibles y perseguibles supranacionalmente) impiden la aplicación de este beneficio”.

A su vez, Adler remarcó que en el caso de Duret “el peligro de fuga previsto en la citada norma se encontraba plenamente justificado, en atención a que ha intentado evadirse del país en ocasión de la revocación por parte de la Cámara Federal de Casacón Penal de la absolución que había dictado el Tribunal Oral de Mar del Plata”. En ese contexto, según el representante del Ministerio Público, “es dable presumir que, en caso de obtener la libertad, podría intentar eludir nuevamente el accionar de la justicia”.

Por su parte, el juez Carlos Rozanski, tercer integrante del Tribunal, que votó en contra la absolución de Duret en 2009, también rechazo el planteo de los defensores del genocida. “Se han omitido pasos esenciales para poder arribar a una resolución fundada”, señaló el magistrado, quien enumeró que no se pidieron informes de reincidencia, y tampoco los informes para saber si Duret tiene procesos pendientes en otras causas.

“Queda clara mi enérgica oposición a la soltura de Duret en los términos resueltos”, añadió el juez.

Además, para Rozanski no es aplicable el principio de ley benigna, dado que el 2x1 no estaba vigente cuando se cometió el delito, ni al iniciarse el proceso, ni en ningún momento de su detención. “Por lo que no puede ser entendida como ‘ley intermedia’ a los fines de su aplicación al caso concreto”, explicó.

Duret, durante el juicio por el crimen de Carlos Labolita. Foto: Marcelo Núñez.