Reconocimiento facial: el Frente de Todos denunció espionaje y el Pro lo acusó de defender delincuentes

El proyecto para traer a Mar del Plata el sistema tecnológico encendió la polémica en el Concejo Deliberante. “Montenegro te quiere espiar”, señaló Amalfitano. “Estamos con la seguridad de los vecinos”, respondió Neme.

Fuerte cruce entre los concejales del Frente de Todos y el Pro

21 de Abril de 2022 15:41

Por Redacción 0223

PARA 0223

Luego de la decisión del juez contencioso administrativo porteño Roberto Gallardo de suspender el funcionamiento del Sistema de Reconocimiento Facial de Prófugos, la polémica se instaló en Mar del Plata, donde el Concejo Deliberante comenzó a debatir la implementación del mismo sistema en la ciudad, a propuesta del gobierno de Guillermo Montenegro.

A comienzos de mes comenzó el abordaje del expediente para implementar un software para el reconocimiento facial de prófugos en la Comisión de Seguridad, en un escenario marcado por la medida cautelar dada por el juez porteño el pasado 12 de abril. Tras ello, la sesión ordinaria del HCD de este jueves fue caja de resonancia de un conflicto que crecerá a medida que avance el tratamiento del proyecto.

“Tenemos que advertir que en Mar del Plata hay ideas que no son compatibles con la democracia. Esto no es seguridad, esto es espionaje. Montenegro te quiere espiar”, aseguró el concejal kirchnerista Vito Amalfitano, en un duro discurso donde recordó los casos de espionaje ilegal que salpican al gobierno de Mauricio Macri, como el de los familiares de las víctimas del ARA San Juan o la utilización de datos de Migraciones.

“Cuando conocimos el proyecto realizamos advertencias, nuestras sospechas eran mayores que la información que se podía otorgar. Fue mucho mayor la sospecha a partir de lo que una semana después fue la decisión el juez Gallardo al suspender el sistema de reconocimiento facial”, agregó Amalfitano, que resaltó que, de acuerdo al Observatorio de Derecho Informático Argentino, el sistema tiene una “baja efectividad en materia de seguridad”, con un 52% de falsos positivos.

Por su lado, la presidenta del bloque, Marina Santoro, sintetizó la postura de su espacio: “No nos oponemos a herramientas públicas de seguridad, estamos a favor siempre y cuando cumplan con las garantías constitucionales de los ciudadanos”.

 

“Nosotros estamos con la seguridad de los vecinos”

 

La respuesta del oficialismo no se hizo esperar y quedó en manos del presidente del bloque Vamos Juntos, Agustín Neme. “Hay que ser cuidadoso con las palabras que uno utiliza. El gobierno de la Ciudad ya realizó su presentación por abuso de autoridad del juez. Es el mismo juez que prohibió que los chicos vuelvan a las escuelas, una casualidad. Hay que ser serios”, sostuvo.  Neme defendió que la herramienta “sirve para encontrar personas que hayan cometido un delito, detectar personas con restricciones y órdenes de captura, para mejorar la seguridad en eventos masivos, para casos de violencia de género, cuando alguien rompe una perimetral, para encontrar niños que se encuentran perdidos o para encontrar víctimas de trata.  Es para mejorarle la seguridad a los vecinos”.

Para el edil, la postura del Frente de Todos “deja en claro donde están unos y donde estamos otros. Por este sistema, se lograron capturar 1625 delincuentes en Caba, lo contrario a liberar presos. Vamos a ir por esta herramienta y todas las cuestiones tecnológicas que mejoren la seguridad vial. Estamos del lado de la seguridad de los vecinos, no de los delincuentes”.

Al debate también se sumó Horacio Taccone (Acción Marplatense), con un discurso cargado de indirectas hacia el gobierno municipal. “Estamos de acuerdo en el uso de formas modernas para combatir al delito”, aclaró, y sostuvo que los Estados se debieran dar tres vacunas al momento de trabajar proyectos de este estilo: “la vacuna contra la demagogia, porque ninguna cámara suple la gestión estatal; la vacuna contra los negocios, porque muchas veces la instalación de cámaras son espejitos de colores para que se hagan muchos negocios; y la vacuna contra la inteligencia de las personas”. En caso que se cumplan esas condiciones, “hay un debate que dar”, anticipó.