Crimen de Luciano Olivera: temen que el jurado “sea apretado por la policía”

Este lunes comenzaron las audiencias preliminares del juicio por el crimen de Luciano Olivera, el adolescente de 16 años que fue asesinado de un tiro en el pecho por la policía, el 10 de diciembre del 2021 en Miramar. Además del efectivo que realizó el disparo, hay varios policías acusados de querer encubrir el presunto caso de "gatillo fácil".

Esta mañana en la puerta de Tribunales, Judit Aristegui, mamá de Luciano Olivera, exigió un juicio técnico -y no por jurados- debido a que "no hay gente capacitada" y reclamó "justicia, no venganza" por el asesinato de su hijo. "Llegar a este día es una mezcla de sentimientos, porque lo primero que quiero es que salga ya la fecha de juicio para que paguen todo lo que hicieron por mi hijo. Y hoy pedimos y exigimos es que sea un juicio no por jurado. Luciano tenía 16 años cuando lo mataron, le quitaron todos los derechos, y lo que pedimos es que se respeten los derechos de él, los que le robaron. Que el caso sea juzgado por jueces y no por personas que no están aptos para juzgar", afirmó a 0223.

La mamá recordó que aquel día, Luciano estaba con los amigos jugando a la pelota cuando alguien llamó a la policía, denunciando ruidos molestos en la zona del anfiteatro "Lolita Torres" de Miramar. Allí se inicia una persecución que antecedió al repudiable crimen. "Él ingresa a la avenida 9 y un móvil de frente intenta interceptarlo, pero no le da voz de alto ni nada. Se baja Maximiliano González, efectivo de la Bonaerense y le dispara al pecho, fusilándolo. Después bajan otros tres efectivos más que son encubridores, donde hay falsos testimonios, hay agravantes, hay de todo. Están las filmaciones, testigos, la reconstrucción del hecho, está todo", afirmó la mujer.

"El jurado puede ser realmente apretado por la policía"

Gregorio Dalbón, el abogado que representa a la familia de Luciano Olivera, exigió a que no haya juicio por jurados y consideró que en caso de que la petición sea aceptada, puede sentar jurisprudencia en la Argentina.  "Me parece que está bueno que en la Argentina empiece el pueblo a decidir algunos aspectos. Pero en este caso, como es un menor de edad, no tiene chance, en el caso de que haya una absolución, por ejemplo, de que ese fallo sea revisado. Y es clara la ley cuando dice que el juicio por jurado puede hacerse, pero no con menores de edad. Luciano tenía 16 años cuando lo mataron. Entonces, si con los menores de edad vivos no puede haber juicio por jurado, debería ser inconstitucional para este caso en particular, el juicio tendría que ser un juicio técnico", argumentó.

El letrado, reconocido por representar la exvicepresidenta Cristina Kirchner en el intento de magnicidio o del caso de gatillo fácil a Lucas González, advirtió que si bien estos planteos han sido rechazados en otras oportunidades, en el caso de ser favorable, "marcaría una jurisprudencia única en la Argentina". 

"Me parece que este es un caso especial, porque Luciano era un menor de edad que fue asesinado por un policía. Y la verdad que cuando hay un juicio por jurado sin perjuicio de la edad del menor con policías de Miramar, y el jurado va a ser de Miramar, de Mar del Plata, el jurado puede ser realmente apretado por la policía. Sea de la Ciudad de Buenos Aires, sea de la Bonaerense, o sea de la Federal, esto no quiere decir nada en contra de la policía. Pero la verdad que me parece que un juicio técnico sería lo más justo para todas las partes. No solamente para la víctima, sino también para el victimario. Un juzgado lo va a condenar ya sea con un juez técnico o ya sea con, obviamente, el jurado, con ciudadanos comunes que van a entender que la policía no está para sacar un revólver o una pistola y pegarte un tiro en el pecho", evaluó.

Y descartó de plano la hipótesis de un accidente. "La policía está para cuidarte. Y si ves que estás haciendo algo, hay miles de situaciones de prevención que se podían haber hecho con el caso de Luciano como en el caso de Lucas. Lo más práctico son los sistemas de cerrojo. Lo hubieras frenado, le hubieras dicho qué te pasa, dónde está, qué pasó, pero no sacar un arma y tirarle. No hay forma, yo lamento por los defensores, pero no hay forma de que una defensa pueda llegar a tener posibilidad de decir que esto fue sin querer, o de decir que se le escapó el tiro, o de decir que, en definitiva, cualquier situación no cometida bajo el título de un acto doloso, porque, en definitiva, quien saca un arma sabe lo que tiene que hacer. Si es policía, sabe más todavía lo que tiene que hacer. Y además, la perspectiva de tiro que tenía con un chico andando en una moto, pegarle el tiro en el pecho, es porque apuntó. Y bueno, quien apunta y tira, mata con dolo. Y eso, en nuestro ordenamiento jurídico, significa un homicidio agravado. Agravado por el uso de armas y agravado por ser cometido por fuerzas policiales", concluyó Dalbón.