Freno opositor a un proyecto oficialista que proponía un cambio estructural en los proyectos de ordenanza

Poco futuro parece tener una propuesta del oficialismo que busca obligar a los autores de proyectos de ordenanzas a establecer las fuentes de financiamiento del mismo, en un cambio estructural que modificaría sensiblemente la labor legislativa. Es que tanto el Frente de Todos como Acción Marplatense expresaron su contundente rechazo a la iniciativa, con fuertes cuestionamientos.

Si bien el expediente estuvo a punto de ser archivado en la sesión de la Comisión de Legislación de este lunes, finalmente se resolvió mantenerlo en tratamiento. Pese a ello y ante las contundentes expresiones de los concejales opositores, el proyecto de Guillermo Volponi no parece tener futuro.

Como adelantó 0223 a mediados de abril, el proyecto de ordenanza causaría revuelo por los alcances de las modificaciones propuestas al Artículo 25 del Reglamento interno del Concejo Deliberante. En concreto, establece que proyectos que impliquen una erogación presupuestaria deben plantear una estimación del gasto y la fuente de financiamiento, incluyendo la modificación presupuestaria necesaria. La propuesta, según su autor, apunta a lograr un “mejor análisis de la procedencia y factibilidad” de los diversos expedientes que día a día reciben los concejales. Ello alcanzaría tanto a los expedientes que presenten concejales como también instituciones y particulares.

“Es un error avanzar con un expediente de esta naturaleza”, sentenció Horacio Taccone, presidente del bloque Acción Marplatense. “Este cuerpo puede sancionar los proyectos que estemos de acuerdo y es el Ejecutivo el que tiene que hacer las modificaciones presupuestarias”, amplió. Tras recordar que “el Ejecutivo siempre tiene la posibilidad de vetar una ordenanza en caso que le parezca inapropiada”, adelantó que votaría en contra.

Además de coincidir en el diagnóstico, desde el Frente de Todos fueron más allá. “Este proyecto intenta recortar algunas funciones de los legisladores municipales”, sostuvo Roberto “Chucho” Páez. En tanto, recordó que en todo tratamiento de proyectos se tiene en cuenta la opinión de las áreas de economía del Ejecutivo y pidió que se vote con la finalidad de archivar el proyecto.

“Es una propuesta a mejorar los proyectos de ordenanza que impliquen gastos o administración de recursos”, destacó Agustín Neme respecto al proyecto de su compañero de Vamos Juntos. “Pero estamos acostumbrados a estar actitudes”, espetó en reclamo a la postura del Frente de Todos, a quien responsabilizó por querer “archivar un proyecto que no tiene ni 15 días de debate”.

“Es una lastima si pretenden que se archive, si venimos a este ámbito de deliberación a no deliberar, no vengamos más” expuso la radical Marianela Romero, apoyando la postura del Pro. “No se dijo un argumento a favor de este proyecto. Hay una especie de sommeliers del voto del Frente de Todos. Si ustedes están tan convencidos que este proyecto es bueno, por qué no dan argumentos”, le replicó Mariana Cuesta (FdT).

“Me molesta la practica de concejales que se ponen un poco intolerantes. ´Nos tienen acostumbrados´, dice, estas descalificaciones no tienen sentido y no hacen a la convivencia democrática. No hay que ponerse mal cuando perdemos las votaciones”, dijo Páez, redoblando la apuesta.

Tras diversos intercambios de posturas y reclamos cruzados, finalmente la comisión consensuó mantener el expediente en tratamiento. Más allá de la dilación, al contar la oposición con mayoría en Legislación, el bochazo parece el destino inexorable para el proyecto de Volponi.