Fraude con las tarjetas Alimentar: cuarta citación judicial para Yeza

La Cámara Federal de Mar del Plata ratificó al juez federal subrogante de Dolores Martín Bava en la causa que investiga al intendente macrista de Pinamar, Martín Yeza, por la comisión de irregularidades con el uso de la tarjeta Alimentar.

Tras el rechazo de la recusación de Yeza contra el magistrado, se dispuso que el intendente sea indagado el 17 de noviembre, tres días después de las elecciones legislativas generales. Es la cuarta vez que la justicia convoca al intendente del PRO.

"Coincidimos con el juez recusado que no median razones objetivas que permitan sostener que el mismo ha sido parcial en el trámite del sumario, encontrándose debidamente garantizados los derechos que asisten al imputado a fin de ser juzgado por un juez imparcial", dijeron en su resolución los camaristas Alejandro Tazza y Eduardo Jiménez.

La Cámara marplatense debe resolver además el próximo viernes la recusación de Bava planteada por el expresidente Mauricio Macri en el expediente en el que es investigado por supuesto espionaje a familiares de las víctimas del hundimiento del submarino ARA San Juan.

La causa en la que está imputado Yeza se abrió en marzo último, luego de una denuncia por gastos hechos por terceras terceras personas y no por los titulares a cuyo nombre estaban las tarjetas Alimentar emitidas por el Gobierno nacional.

Las tarjetas eran entregadas a los municipios que debían custodiarlas y repartirlas a los beneficiarios. En este caso, se trata de unas 55 tarjetas por un monto de alrededor de dos millones de pesos.

Yeza, de Juntos por el Cambio, estaba citado para el 4 de noviembre, pero interpuso la recusación. Ahora que la cuestión fue resuelta por la Cámara marplatense se dispuso la indagatoria para el 17, de manera virtual.

Según detalla la agencia de noticias Télam, en el fallo los camaristas señalaron que Yeza habló de una "sospechosa premura en el marco de la campaña electoral", de la "pretensión inamovible de llevarme a un proceso ilegítimo en el que se trasluce una intencionalidad suprajurídica" y del "objetivo de ocasionar un daño en mi imagen pública en momentos que el daño a mi persona que produce en el proceso electoral denota una falta de republicanismo que debe evitarse".

Los magistrados sentenciaron además que esas manifestaciones "son todas expresiones motivadas en criterios subjetivos que no tienen correlato en elemento objetivo alguno que pudiere surgir de estas actuaciones, y solo conforman una mera disconformidad personal del encausado con la medida judicial tomada, justamente aquella relacionada con la oportunidad donde el imputado recusante puede ser oído en el ejercicio de su defensa material sobre los motivos, circunstancias y pruebas que con correcto celo procesal el a quo ha indicado en forma previa a cada una de esas citaciones judiciales".

Finalmente los jueces destacaron que "no habiéndose demostrado por parte del recusante la parcialidad del juez al que se pretende recusar ni elemento objetivo que lo acredite", resolvieron "no hacer lugar al pedido de recusación formulado" por Yeza y su abogado, Ignacio Jakim, contra el juez Bava.