Pidieron la nulidad del juicio por jurados que declaró no culpables a tres jóvenes por el abuso del camping

Lo hizo el abogado Maximiliano Orsini ante el TOC 3. Consideró que se violaron garantías judiciales y se vulneraron reglas de juicio.

La defensa de la joven pidió la nulidad del juicio.

23 de Septiembre de 2021 12:57

Por Redacción 0223

PARA 0223

La defensa de la joven que denunció que fue abusada en el camping El Durazno pidió la nulidad del juicio por jurados que declaró no culpables a los tres imputados. 

Orsini pidió la nulidad del juicio por jurados.

 

El abogado Maximiliano Orsini solicitó este martes al Tribunal Oral en lo Criminal 3 la insanable nulidad del debate que se realizó la semana pasada en el foyer del Teatro Auditorium y del veredicto del Jurado al considerar que no intervino la Asesora de Menores e Incapaces y un grave defecto a las instrucciones al Jurado. 

En su presentación también sostuvo que hubo una clara vulneración de derechos a la integridad personal, a la vida privada y familiar, a los derechos de la niña, a la igualdad ante la ley, a las garantías judiciales y a la protección judicial.

Ante la posibilidad del rechazo de la solicitud de nulidad del debate, el profesional adelantó su intención de recurrir al Tribunal de Casación “a los fines de asegurar el derecho de la víctima a la doble instancia judicial”. 

Orsini sostuvo que la audiencia de debate se desarrolló con el "vicio insalvable" de resultar "inobservada y omitida la intervención necesaria en el juicio de la  Asesora de Menores e Incapaces, a la que se le negó su participación esencial en el acto de la declaración de la niña –pese a la férrea protesta e impugnación de la representante minoril-, circunstancia que lo torna insalvablemente nulo".

El profesional recordó que la resolución emitida a fines de febrero se ordenó como limitación probatoria hacer saber a las partes respecto a que la producción probatoria se limitaba a procurar la protección la intimidad de la víctima para evitar su revictimización. “Desde el inicio del debate  los defensores deliberadamente plantaron la idea de “no nos dejan hablar de ciertas cuestiones oscuras”, “nos tiene amordazados”, “si ustedes señores del jurado si supieran la verdad”,dando a entender que durante el juicio hablarían de lo que no se podía hablar, la intimidad de la víctima”, sostuvo.

Orsini hizo referencia en su escrito a los conceptos que durante el debate planteo la defensa de Lucas Pittman y dos peritos de parte como momentos en los que se incumplió la directiva dada antes del debate.

Acompañado por el abogado Juan Pablo Gallego, Orsini reiteró el planteo de inconstitucionalidad del procedimiento de juicio por jurados al considerar que se opone a los derechos consagrados por la Convención Internacional de los Derechos del Niño, de la ley nacional que ampara los derechos de los niños y adolescentes víctimas de delitos y Ley Nacional y Ley Provincial de Victima.

“A la luz del veredicto de “no culpabilidad” por la imposición de estereotipos de género por parte de los defensores de los acusados en forma ilegitima y en contraposición a la limitación probatoria impuesta por el Juez, en el caso de marras se refuerza la importancia y la necesidad de que las nstrucciones al jurado debieron efectuarse en como juzgar con perspectiva de género y sobre cómo detectar estereotipos de género, sobre como valorar el relato o testimonio de la víctima en estos casos”, sostuvo.

Por último indicaron que ante las inobservancias denunciadas, suponen el apartamiento de la perspectiva de género como criterio de interpretación de la normativa aplicable, de los hechos y de las pruebas del caso, hicieron un formal planteo de la cuestión federal.

Comentarios de usuarios de Facebook