“Lele” Gatti: para la defensa de Romito quedó mucha prueba pendiente de producción

La defensa de Fernando Romito, uno de los cuatro imputados como coautor por el crimen del DJ Leandro “Lele” Gatti, sostuvo que durante la investigación penal preparatoria se negó mucha prueba de descargo que había solicitado junto a la otra defensa y que esa situación se reiteró a lo largo de varios meses. En tal sentido la abogada Paula Oviedo adelantó que se opondrá al pedido de elevación a juicio que la fiscal Andrea Gómez presentó en las últimas horas.

Este jueves desde la Unidad Funcional de Instrucción N°4 se le pidió a la Justicia de Garantías que se juzgue a Fernando Alberto Romito y Luis Alberto Ytzcovich por el homicidio en ocasión de robo al considerar que ambos -junto con los coimputados y prófugos Eduardo Maximiliano Urra Zapata y Maximiliano José Vergara- fueron coautores del delito.

Oviedo hizo un listado de una serie de diligencias probatorias que le solicitó a la fiscal y que fueron rechazadas a lo largo de la Instrucción Penal Preparatoria. Entre ellas se destaca la falta de entrega de copias de filmaciones de las cámaras de seguridad del boliche Mr. Jones habida cuenta que cuatro testigos hicieron referencia en sus declaraciones acerca del manejo de dinero en el interior del local.

La abogada de Romito pidió que se cite al titular de la comisaría novena y a una oficial para que expliquen porque no se agregaron las filmaciones mencionadas por otro testigo y porqué se optó por no efectuar un relevamiento fotográfico y croquis de las instalaciones del local.

En su momento también había pedido detalles acerca del contenido y destino del celular de la víctima, del resultado del contenido del DVR, un relevamiento fotográfico y/o fílmico de las instalaciones del local interior y exterior, y de las distintas cámaras de seguridad privadas y públicas del perímetro externo.

Para la profesional, la declaración de un par de testigos en el comienzo de la investigación apuntaba a otra persona como el portador del dato que podría “cambiar el rumbo de la investigación, hasta llegar a desvincular a mi defendido”.

En diálogo con 0223 Oviedo señaló que la prueba testimonial solicitada en su momento es imprescindible porque aparece un nuevo actor en la hipótesis fáctica manejada por la fiscalía. “Es un robo cuya data salió de la esfera de Mr. Jones, sólo que con un partícipe probable distinto de Romito”, indicó.

“Hablamos de un muchacho que no solo conoce el lugar donde sucedieron los hechos, sino que recorre cada recodo del boliche por su empleo, cada ubicación de los empleados, los movimientos internos, y además tuvo una relación familiar con el prófugo Urra Zapata”, agregó.

A partir de la falta de respuestas a sus planteos, la defensora de Romito recusó el año pasado a la fiscal Andrea Gómez, pero tanto la Justicia de Garantías como la Cámara de Apelaciones y Garantías rechazaron la solicitud y la IPP siguió en trámite en la UFI 4.

Para Oviedo “la dirección de la investigación por parte de la fiscalía no puede afectar la igualdad de condiciones para acceder y producir prueba, ni provocar un trato denigrante e injustificado a la defensa, menos aún se puede tolerar que dicho monopolio de la investigación impida realizar prueba que permita lograr la liberación del imputado de la prisión cautelar”.