Misma prueba y conclusiones de peritos: la clave del juicio para la defensa de Panadero

El abogado del expolicía acusado de matar a Natalia Melmann sostuvo que no hay prueba nueva y que la declaración de un testigo de identidad reservada fue “inverosímil”.

3 de Mayo de 2023 08:15

Por Redacción 0223

PARA 0223

A la espera de la segunda jornada del segundo juicio al expolicía Ricardo Panadero por el homicidio de Natalia Melmann en 2001 en la ciudad de Miramar, su defensor sostuvo que no hay ninguna modificación con relación al debate de 2018 en el que fue absuelto.

El abogado Lautaro Resúa le dijo a 0223 que la prueba es la misma y que la única diferencia es que se citó al debate a testigos cuyas declaraciones ya habían sido incorporadas por lectura en el juicio anterior. “Son personas que declararon en el primer juicio y durante la instrucción, por lo que son testimonios de hace más de veinte años”, señaló.

“Lo que si notamos es una estrategia distinta de la fiscalía que solamente busca una condena y no la verdad”, agregó.

En la primera jornada ante los jueces Néstor Conti, Mariana Irianni y Juan Galarreta, el profesional definió las líneas iniciales de la defensa y sostuvo que mantendrá la hipótesis que Panadero no participó de los hechos investigados y que cuestionará la materialidad delictiva sobre la teoría del lugar donde levantaron a la víctima, la cantidad y la calidad de los sujetos intervinientes.

En ese sentido remarcó que el testigo que se presentó este martes, tras la declaración de los padres de la víctima, fue en su momento de identidad reservada y que no lo había hecho con anterioridad por que no era creíble. “Es un testimonio inverosímil, fuera de la hipótesis fiscal y que, por ejemplo, mencionó que fueron ocho las personas que levantaron a Natalia, una teoría que nada tiene que ver con las constancias probatorias”, detalló.

Resúa adelantó que los testigos propuestos por la defensa comenzarán el jueves y destacó la presencia de la profesional María Lojo de la Asesoría Pericial cuya declaración en el primer juicio afirmó que el estudio de ADN no era concluyente. “Sorprende que la fiscalía y el particular damnificado no la convocaran porque fue muy clara en el juicio anterior”, agregó el abogado. 

Este miércoles la actividad en el primer piso de Tribunales comenzará a las nueve y media de la mañana. Si los plazos se cumplen de acuerdo a lo previsto, este viernes las partes podrían realizar sus alegatos finales.