El saldo del "ateneo" que fortalece a la defensa de los imputados por la muerte de Lucía Pérez

En sintonía con el  el informe de la Junta Médica de los peritos de la Suprema Corte bonaerense que en septiembre de 2017 descartó signos de muerte súbita y no confirmó la existencia de abuso sexual, los profesionales que participaron del "ateneo" durante la quinta audiencia del juicio por la muerte de Lucía Pérez coincidieron en que la causa de muerte “altamente probable” fue la asfixia por consumo de cocaína y que no había signos de abuso sexual.

Tal como adelantó este lunes 0223, los cinco peritos que se presentaron en Tribunales expusieron sus conclusiones y respondieron las preguntas formuladas por el fiscal Daniel Vicente, el abogado Gustavo Marceillac, la defensora oficial Laura Solari y los pedidos de aclaración que hicieron los miembros del Tribunal Oral en lo Criminal 1.

Maria Gabriela Tinto, Silvina Cabrera y Sebastian de los Reyes -de la Aseoría Pericial, Natalia Corti  y Claudia Carrizo brindaron -con distinto grado de precisión- las conclusiones que dieron en algunos de sus informes anteriores y evauaron las dudas de las partes. En ese sentido sorprendió la afirmación de Carrizo que negó haberle dicho en el comienzo de la investigación a la fiscal María Isabel Sánchez que la adolescente había sido empalada.

Ante una consulta directa por parte de la defensa de Matías Farías, Juan Pablo Offidani y Alejandro Maciel, la médica que hizo la primera autopsia  afirmó que habló por teléfono con la fiscal , pero que nunca utilizó la figura del "empalamiento". La profesional aclaró que las primeras conclusiones que dio fueron "ad referendum" de los estudios complementarios y que nunca más la llamaron para ampliar sus conclusiones.

El encuentro simultáneo de los profesionales tuvo dos ausencias importantes para lo que fue la hipótesis fiscal inicial: la de Gerardo Chiodetti y Adalberto Bonvicini. Estos dos últimos -junto al primer informe de Carrizo- habían sostenido la existencica de un abuso sexual que luego fue descartada en otras de las pericias y en la propia Junta Médica de la Suprema Corte Bonaerese. Ambos profesionales no se presentaron aunque la fecha de este "ateneo" había sido notificada hace tres meses.

Para la defensa también fue relevante que los profesionales que participaron coincidieran en descartar cualquier estado de inconsciencia por parte de la adolescente. "Eso se suma a descartar el lavado de cuerpo, la existencia de signos de abuso sexual y la definición como causa altamente probable de muerte la la congestión y edema pulmonar de causa tóxica", sostuvo. 

"No hubo ningún escenario que muestre heridas compatible con lesiones, sujeciones o ataduras que hablen de un abuso sexual y se descartó -una vez más- el reflejo vaso vagal planteado en algún momento de la instrucción", agregó.