¿Solo el Minella y el Poli?: el gobierno admitió la posibilidad de concesionar otros escenarios

Una declaración, dos interpretaciones y una reafirmación fueron el prólogo de una novedad de las más salientes que dejó la presentación del Pliego de Bases y Condiciones para la licitación del Estadio José María Minella y el Polideportivo Islas Malvinas, realizada el miércoles por funcionarios de Guillermo Montenegro ante la Comisión de Deportes del Concejo Deliberante.

Es que lejos de lo que se creía en un primer momento, existe la posibilidad que también sean concesionados el resto de los escenarios del Parque de los Deportes Teodoro Bronzini: la Pista de Atletismo Justo Román, el Estadio Panamericano de Hockey, el Patinódromo Adalberto Lugea, el Velódromo Julio Polet, el Natatorio Alberto Zorrilla y las Canchas de Tenis.

Si bien el Artículo 1° del Pliego explicita que el objeto de la licitación es “otorgar en concesión el uso y explotación de la totalidad de las instalaciones del Estadio José María Minella, el Estadio Polideportivo Islas Malvinas y los espacios comunes y necesarios para el cumplimiento del objeto de la concesión ubicados dentro del Parque Municipal de los Deportes”, el gobierno admitió que los oferentes podrán presentar propuestas que también incluyan a los otros escenarios.

Una primera declaración del secretario de Legal, Técnica y Hacienda, Mauro Martinelli, llamó la atención de la oposición. Al momento de describir las obligaciones que tendrá el concesionario, explicó que “dentro del mantenimiento no se incluyen las pistas de atletismo, Patinódromo, Natatorio, cancha de Hockey y tenis, y el Velódromo; sin embargo, si el oferente las incluye en la oferta eso le va a dar más puntos”.

Ante ello, la concejala Mariana Cuesta (Unión por la Patria) consultó al funcionario si la afirmación solamente se restringía a la posibilidad que el concesionario se haga cargo solamente del mantenimiento o también de la explotación. Horacio Taccone (Acción Marplatense) ofreció una lectura que solo se apoyaba en el primer escenario, descartando el segundo: "lo que me pareció entenderle a Martinelli es que los oferentes dentro de la oferta pueden ofrecer mejoramiento de estos escenarios, pero no la administración porque no son objeto de la concesión”.

En la respuesta Martinelli esquivó una conclusión explícita a la consulta de Cuesta, pero en ella dio a entender que la explotación del resto de los escenarios podría darse igualmente: “el Ejecutivo lo que va a concesionar es lo que dice el Artículo 1° y el propósito es lo que está establecido allí. Si luego (los oferentes) hacen otras ofertas, se van a analizar como toda oferta que se hace al Ejecutivo. Si tenemos la suerte que haya muchas ofertas, lo analizaremos”.

Dicha eventualidad rápidamente enriqueció los cuestionamientos de la oposición por el canon de 120 millones anuales que se establece en el Pliego, el cual es independiente de la cantidad de emprendimientos que se exploten por fuera del Minella y el Polideportivo, como el caso de un hotel o un paseo de compras, como ejemplificó el propio gobierno. “Si por el mismo precio también van a poder sumar todos los otros escenarios, ¿por qué no lo harían?”, concluyó Cuesta.